Эпилог
Прочитав статью " ",

я заинтересовался типами и конструкциями полевых фортификационных сооружений (ФС),
применявшихся гитлеровцами для обороны своих рубежей от Советских войск в дни Великой Отечественной войны (ВОВ).

Статья меня сильно раззадорила, я стал искать дополнительную информацию, нашел таковую, и, исходя из своих скромных возможностей - постарался создать краткий обзор эволюции форм полевого фортификационного оборудования (ФО) немецких войск.
По большому счету, это перепубликация редкого, на мой взгляд, материала... И мой дебют на «Военном обозрении».

Способы ФО местности немцами за годы за годы ВОВ видоизменялись в соответствии с общим ходом военных действий. Можно выделить четыре основных периода:

Первый период
Относится к началу войны, когда немцы, окрыленные временным успехом, полученным в результате использования преимуществ внезапности нападения, исходя из своей теории “Молниеносной войны”, не придавали значения вопросам укрепления местности.
Оборонительные мероприятия сводились в основном к созданию постов-застав вокруг населенных пунктов, железнодорожных станций и на узлах коммуникаций. В основном, эти мероприятия предназначались для охраны коммуникаций от возможных ударов наших войск и для борьбы с партизанами.

Второй период
Началом второго периода, в развитии полевых фортификационных форм немцев, можно считать разгром их войск под Москвой (зима 1941-1942 г.).
Познав мощные наступательные удары Советских войск, немцы стали больше уделять внимания вопросам укрепления местности.
От отдельных систем постов-застав они перешли к развитой системе опорных пунктов и узлов обороны.
Оборонительные рубежи представляли собой цепь усиленных узлов обороны и опорных пунктов, седлающих командные высоты, в большинстве своем группирующихся вокруг населенных пунктов и расположенных на расстоянии от 2 до 4 км друг от друга.
Промежутки заполнялись пулеметными и стрелковыми окопами и отдельными огневыми сооружениями.
Узлы обороны и опорные пункты немецкой обороны представляли собой 1-2 линии траншей и ходов сообщения, с подготовленными в большом количестве ячейками и площадками для всех видов огневых средств, наблюдательными пунктами, а также укрытиями, убежищами и блиндажами для солдат и офицеров.
Все опорные пункты связывались между собой хорошо разветвленной сетью дорог – радиальных и рокадных, обеспечивающих возможность широкого маневра и переброски резервов из глубины обороны.
Такая система построения обороны, с явно выраженными опорными пунктами и слабо защищаемыми промежутками, не могла противостоять мощным ударам Советской Армии с ее тактикой глубоких обходов и охватов.

Третий период
Характеризуется повсеместным переходом немцев к обороне (1943 г.).

Победа Советских войск в сражении на Курской дуге выбила у них последнюю ставку на успех наступательных операций. Свою оборону немцы строили на хорошо продуманной, четко организованной системе огня всех видов , боевых порядков пехоты, располагаемых со сгущением на тактически важных командующих районах местности и на активных действиях резервов.

Инженерно-фортификационное обеспечение обороны в основном сводилось к обеспечению тактической живучести огневых средств, надежности системы огня, главным образом, перед передним краем и на флангах, укрытиями живой силы и материальной части, быстроты маневра резервами и вооружением.
Передний край рубежа, как правило, обеспечивался непрерывной траншеей наиболее богато оборудованной огневыми сооружениями, в виде простейших открытых огневых площадок.

За первой на тактически более важных направлениях располагались вторая, третья, а иногда даже и четвертая линия траншей.
Сгущенная система траншей, с оборудованием их разного рода фортификационными сооружениями, являлась в основном опорными пунктами.
Неукрепленных промежутков между опорными пунктами, как правило, не было.

Понятие опорного пункта, при укреплении местности немцами системой траншей, явилось в известной степени условным и жестко на местности не закрепленным, так как возможность легкого развития системы траншей на любом участке рубежа и быстрого занятия его тем или иным элементом боевого порядка, приводило к изменениям очертания опорного пункта и даже к смещению его по фронту и в глубину.
Новый опорный пункт при траншейной системе укрепления местности быстро мог быть создан там, где он потребуется, в связи с изменением боевой обстановки.
Препятствия разного рода применялись немцами преимущественно перед передним краем обороны, то есть устанавливались перед первой траншеей.

Четвертый период
Характерен отступлением немецких войск на всех фронтах, переходящим под нарастающими ударами Советской Армии в бегство.
В отношении фортификационного оборудования местности этот период характерен тем, что немцы пытались укрыться за крупными естественными преградами, за заблаговременно подготовленными валами и задержать наступление; они наскоро укрепляли высокие берега крупных рек, усиливали существующие долговременные рубежи.
Создать новые рубежи немцы в большей части уже не успевали.

Фортификационное оборудование местности проявляется во всем своем многообразии во время 3-го периода.
Именно тогда, (в 1943 г.) немцы наиболее широко применяли броневые пулеметные колпаки: «Крабы”.
Причем их применяли не только на Восточном фронте.
По крайней мере, один «Краб» был захвачен союзными войсками при освобождении Маунт Лунго (Mount Lungo), Италия, в 1944-м.

Пулеметный броневой колпак "MG - Panzernest" (Краб).
По определению союзников - «Мобильный металлический дот».
Массогабаритные характеристики MG - Panzernest:

Общая высота: 182 см
Макс. ширина: 152
Вес: 3 тонны

Доставка MG – Panzernest на передовую

Небольшой отрывок описывающий Изюм-Барвенковскую наступательную операцию:
«В июле 1943 года наш полк поддерживал 8-ю гвардейскую армию при форсировании реки Северский Донец в районе г. Изюм. Я, как начальник разведки полка следовал в первом эшелоне атакующих стрелковых подразделений, под огнем противника перебежал по штурмовому мостику реку.
Но противник открыл сильный огонь из пулеметов, укрытых на высоком правом берегу реки, наша пехота залегла. Кроме того, первая позиция обороны противника была плотно заминирована, а его авиация непрерывно бомбила наши боевые порядки.
Наша артиллерия вела огонь по пулеметным точкам, но они продолжали стрелять. Я заметил один хорошо укрытый пулемет.
Вызвал огонь одной из своих батарей. Разрывы легли точно, пулемет замолчал, но вскоре снова открыл бешеный огонь.
Я вновь повторил огонь. Вместе с пехотой я перебежками продвигался вперед. Вышли к этим пулеметным точкам. Это оказались бронеколпаки, зарытые в землю. Собственно, бронеколпак возвышался над землей на 40-50 см, в нем была небольшая амбразура, закрытая бронированной заслонкой. В колпаке был установлен крупнокалиберный пулемет и находился пулеметчик. Такие бронеколпаки называли "крабами" - то было новое оружие.
Пулемет, по которому я вел огонь, забросало землей, поэтому он прекратил огонь.
К сожалению, прямого попадания в бронеколпак не было.
Таких пулеметных точек было на этом направлении много, некоторые даже лежали на земле - противник не успел их закопать. Поэтому наша пехота с большим трудом захватила плацдарм на правом высоком берегу реки Северский Донец»
(Чернышев Е.В.)

«Краб», захваченный под Орлом, вид спереди

«Краб», захваченный под Орлом, вид сзади
Фото А.П. Трошкина, 03.07.1943

На фото видно, что его не успели закопать, а просто опустили в вырытую для него воронку.

MG – Panzernest. Вид изнутри.

Трехмерная схема MG – Panzernest и этапы его установки

В газете «Красная звезда» от 3 сентября 1943 г. и в «Военно-Инженерном Журнале» № 10 за 1943 г. дано описание немецкого броневого колпака (краба).
Проведенные испытания оригинального вентилятора и печи, установленных в бронеколпаке, дали ряд интересных данных, с которыми полезно ознакомить офицеров инженерных войск, так как противник устанавливает бронеколпаки на всех фронтах и, захваченные нашими войсками, они с успехом могут быть использованы.
Броневой пулеметный колпак оборудован вытяжной вентиляцией с механическим побуждением.

Схема отопительно-вентиляционного оборудования MG – Panzernest

Забор воздуха
осуществляется над головой второго номера через отверстие (1), обтянутое металлической сеткой (см. рис.).
Воздух проходит по воздуховоду (2) к вентилятору и по воздуховоду (3) выбрасывается через выбросное отверстие (4) наружу.
Возможен частичный выброс воздуха через дымовую трубу отопления.
Для этого имеется патрубок (5), соединяющий воздуховод (3) с поддувалом печи. На патрубке имеется клапан (6), которым регулируется количество воздуха, пропускаемого через печь, и отключается печь от вентиляционного воздуховода.
Кроме вытяжки воздуха через отверстие (1), отсос воздуха из ящика с отстрелянными гильзами производится через гибкий металлический шланг (7), соединяющий ящик с вентиляционным воздуховодом (2). Количество воздуха, отсасываемого через гильзосброс, составляет примерно 25 % от общего количества подаваемого воздуха.

Вытяжка воздуха
осуществляется центробежным вентилятором (диаметр всасывающего отверстия – 70 мм) с ножным педальным приводом.
Для обеспечения посменной работы первого и второго номеров пулеметного расчета на вентиляторе имеются две педали.
Все вентиляционные воздуховоды сделаны из черного железа со сваркой швов; их соединение производится на резиновых муфтах с металлическими плоскими хомутиками и на фланцах.

Проведенные в Научно-Испытательном Инженерном Институте испытания показали, что производительность вентиляционной системы колеблется от 200 до 280 м3/час при 40 – 70 нажатиях педали в минуту.
Средним номинальным числом качаний педали вентилятора следует считать 50 – 60 в минуту. Число качаний 80 – 90 в минуту следует считать максимальным; при такой интенсивности возможна непрерывная работа не более 5 минут.
При непрерывной работе системы вентиляции интенсивная стрельба из пулемета «МГ – 34» доводит концентрацию окиси углерода в каземате как максимум до 1 мг/л (при закрытом люке и открытых отверстиях для перископа).

При бездействующей вентиляции сколько-нибудь интенсивная стрельба из пулемета невозможна.
Выделяющиеся при стрельбе пороховые газы и газы от пригорающей смазки стволов быстро заполняют небольшой объем сооружения и делают воздух совершенно непригодным для дыхания.

Это обстоятельство, между прочим, представляет возможным наряду с основными средствами борьбы с бронеколпаком при ближней блокировке рекомендовать закупоривание выхлопного вентиляционного и печного (если такое имеется) отверстия дерном, глиной, землей или снегом, что не представляет трудностей.
Такое мероприятие не сможет вывести из строя колпак, однако интенсивность огня будет сведена до минимума.
Имеющиеся в наличии у расчета индивидуальные средства противохимической защиты, при бездействии вентиляции, не окажут существенной помощи, так как они не задерживают окиси углерода.

Отопление броневого пулеметного колпака осуществляется сварной железной печью, которая состоит из топливника, конвекционной части и поддувала.

Печь изготовлена из листового железа толщиной 1,2 мм с двойными стенками у топливника; дымовая труба – из черного кровельного железа.
Печь устанавливается на ножках на специальные деревянные прокладки и крепится на болтах к дну сооружения.

Газы из топливника поступают в конвекционную часть, там они проходят по трем фасонным трубкам и уходят в дымовую трубу.
Снаружи фасонные конвекционные трубки свободно омываются воздухом, проходящим через отверстия и решетку.
Дымовая труба выводится через отверстие для оси, вставляемой в бронеколпак во время его транспортировки.
Труба состоит из двух элементов: участка 5, находящегося внутри сооружения, и участка 6, находящегося снаружи.

Топливник печи разделен с поддувалом колосниковой решеткой, выполненной из листового железа толщиной 2 – 3 мм с отверстиями 8 – 10 мм; колосниковая решетка приварена к стенкам печи. В дверцах поддувала и топливника по периметру прилегания к отверстию встроен асбестовый шнур, что обеспечивает плотность закрывания печи.

При бездействии вентиляции печь может работать без дутья с открытой поддувальной дверкой, однако в этом случае из-за малого диаметра и высоты дымовой трубы не исключена возможность задымления сооружения.

При работе с дутьем, с открытым клапаном (6), обе дверки печи должны быть тщательно закрыты.
В этом случае относительная герметичность печи и дымовой трубы обеспечивает невозможность задымления сооружения.
Наличие дутья под колосниковую решетку, конструкция самой колосниковой решетки и высота расположения над ней низа загрузочного отверстия (17 см) обеспечивают возможность сжигания в печи самых разнообразных видов топлива (дров, угля, торфа).

Однако в инструкции по эксплуатации во избежание демаскировки , рекомендуется топить печь только древесным углем.
Из этих же соображений инструкцией рекомендуется при стрельбе из пулемета дутье под колосниковую решетку выключать.

При отсутствии необходимости печь в сооружении может вообще не устанавливаться; в этом случае отверстие в воздуховоде (3) для патрубка (5) закрывается навинчивающейся заглушкой, а отверстие в колпаке, через которое выводится дымовая труба, закрывается массивной металлической пробкой.

Не только немцы строили и использовали как портативные, так и капитальные фортификационные сооружения.
Вот несколько примеров.

Деревоземляная огневая точка(ДЗОТ) Деревоземляная огневая точка (сокращённо дзот) - термин для обозначения оборонительного полевого фортификационного вооружённого сооружения, как одиночного, так и одного из многих в системе укреплённого района. Термин был широко распространён во время советско-финской войны 1939- 1940 гг. и Великой Отечественной войны 1941- 1945 гг. для названия лёгких замаскированных огневых сооружений, построенных, как правило, из бревен, досок и земляной присыпки. Основным преимуществом дзота является внезапность при открытии огня.

Конструкция Дзот обычно сооружался как укреплённая срубом или досками не полностью заглубленная землянка, перекрываемая сводом из брёвен. Сверху дзот покрывается грунтовой засыпкой и маскируется под местность. На крыше оборудуется воздуховод для отвода пороховых газов. В стороне, обращённой к неприятелю, устраивается амбразура для ведения огня. Для этого сколачивали из досок или жердей короб в виде раструба с заданным углом обстрела. Непосредственно вокруг амбразуры оставляют плоскую вертикальную стену самого дзота, не покрывая её грунтом. Амбразура устраивается на некоторой высоте от уровня местности, часто место непосредственно перед ней покрывают грунтовой засыпкой для формирования ската. Амбразура нередко оборудуется откидывающимся наружу защитным щитом. Дзот может иметь несколько амбразур, в том числе для организации круговой обороны. В более поздних конструкциях сверху амбразур также устанавливались противогранатные щиты или сетки. Как правило, дзоты устанавливают в местах, господствующих над местностью или имеющих сложный рельеф. Не последнее внимание уделяется маскировке дзотов. В оборонительную цепь дзоты строят с учётом пересекающихся секторов обстрела. Как правило, дзоты снаряжались станковыми пулемётами, редко более тяжелым оружием.

Особенности В отличие от блиндажа и землянки, предназначенных для размещения и отдыха личного состава, дзот предназначен для ведения огня. Достоинства в сравнении с дотом: быстрота сооружения вслед за перемещающейся линией обороны для закрепления позиций; дешевизна строительства силами военнослужащих; изготавливается из простых, подручных средств (дерево, земля, камень), ему не нужен подвоз специальных стройматериалов. Один-два скрытых пулемёта, открывающих огонь с близкого расстояния, дают эффект внезапности, внося в ряды наступающих сумятицу и панику. При этом расчёт дзота находится в укрытии. Недостатки дзота: при одинаковых с дотом размерах он обеспечивает слабую защиту (только от пуль, осколков, малокалиберных мин и снарядов); огнеопасность; недолговечность, дзоты не могли использоваться для строительства долговременных укрепрайонов (к примеру, пограничных).

Использование Первое столкновение советских войск с подобными сооружениями произошло в Зимнюю войну на линии Маннергейма. Основным способом борьбы с дотами и дзотами был избран артобстрел обнаруженных сооружений. Нередко в район предполагаемого расположения дотов и дзотов отправлялись пехотные соединения, провоцировавшие противника на открытие огня, за счёт чего командиры определяли местоположение огневых точек. Такой способ обнаружения и уничтожения огневых позиций был весьма затратным и в людях и во времени, что снижало темп и эффективность наступления. Во время Великой Отечественной войны пехота нередко самостоятельно пыталась справиться с дзотами, для чего организовывались штурмовые группы. Их задачей было постараться обойти дзот с флангов и забросать гранатами. Нередко случались и попытки закрыть своим телом амбразуру дзота, что несколько противоречит их конструкции. Особенно много таких случаев произошло после публикаций о подвиге Александра Матросова. В общей сложности их насчитывается около 400. В современных локальных конфликтах, например в Чечне, произошло возрождение примитивных фортификационных сооружений, в том числе и дзотов, особенно при сложном рельефе местности. Современный аналог дзотов - блокпосты из стандартных строительных бетонных блоков, совмещающие достоинства дзотов и дотов.

Долговременная огневая точка (ДОТ) Долговре менная огнева я то чка (ДОТ, иногда «долговременная оборонительная точка») - отдельное малое фортификационное сооружение из прочных материалов, предназначенное для долговременной обороны и стрельбы различными огневыми средствами из защищённого помещения (боевого каземата). ДОТы строились из монолитного или сборного железобетона, камня на растворе, железных балок с арматурой и броневых закрытий. Огневая точка, выполненная целиком из металла, носит название бронеколпак. Чаще всего применялся монолитный железобетон. Это сооружение может быть как одиночным, так и одним из многих в системе укреплённого района. Как и другие виды долговременных фортификационных сооружений, дот защищает военнослужащих от поражения огнём противника (пули, осколки, мины, снаряды, бомбы) и даёт возможность гарнизону вести огонь по противнику через амбразуры, спонсоны, казематные или башенные артиллерийские установки. В качестве ДОТов иногда использовались врытые в землю танки устаревших типов, либо неспособные к самостоятельному передвижению, а также танковые башни, установленные на фундаментах (танкобашенные ДОТы).

История Вначале появился физический облик, позже термин. Прототипом ДОТа могло служить казематированное огневое сооружение в составе больших фортовых крепостей, строившихся многими странами до Первой мировой войны. Но именно небольшие, буквально точечные многочисленные бетонные постройки первой начала применять Германия в 1916 г. («распылённая фортификация» южного фронта крепости Мец и линии вдоль Турихутского канала на северо-запад от крепости Антверпен) и в следующем году при подготовке к боевым действиям во Фландрии (Фландрское сражение 1917 г.). Исследовавшие эти строения англичане назвали их «пилюльные коробочки» (Pillbox), французы - «фортификационная пыль» или распылённая фортификация, а после Первой мировой войны на основе немецкого опыта в работах теоретиков фортификации появилось понятие «огневая точка» . Первый опыт применения небольших бетонных построек на поле боя оказался не очень удачным: «пилюльные коробочки» были слишком легковесны и 210 -мм снаряды выкапывали их, как лопата картофель, а люди в них гибли от травм и контузий. Правильное теоретическое обоснование для строительства ДОТа появилось в 1920 -30 -х годах. В теории создания огневых точек в 1920 -е годы дальше всех ушла Польша, . Однако за практическое строительство следующей после Германии взялась Франция начиная с 1929 г. при обустройстве своей границы, но там они из основы быстро стали всего лишь дополнением к грандиозным сосредоточенным ансамблям линии Мажино. Затем идею точечной фортификации подхватили другие страны. Время расцвета долговременных точечных укреплений - 1930- 1940 -е годы, а во время Второй мировой войны нашли средства и способы борьбы с ними. После Второй мировой военные инженеры по инерции продолжали совершенствовать защиту наземных долговременных сооружений и методы её расчёта, в СССР проектировались даже ДОТы для боевых действий с ядерными взрывами. Но сам опыт прошедшей войны и новые виды оружия (см. ниже) показывали, что толстая неподвижная стена с амбразурой выше уровня земли своё отжила и её функции в какой-то мере взял танк. Дальнейшее развитие ДОТа могло быть в отделении огневого средства от управляющего им человека и помещении последнего в защищённую подземную капсулу. Оставшееся на поверхности оружие управляется механическими или электрическими механизмами, наблюдение и наводка ведётся через перископ или телекамеру. Эта идея родилась почти в одно время с появлением самих огневых точек (французский инженер Трико, 1923 г.), но долгое время нигде не реализовывалась, вероятно из-за неразвитости механики и не слишком тогда бережного отношения к своим солдатам.

В числе современных вариантов дота следует отметить советский типовой дот образца 1962 года, были и другие типы советских дотов второй половины XX века. Во второй половине 1960 - первой половине 1970 годов они были в немалом количестве построены в укрепрайонах вдоль советскокитайской границы от Хабаровска до Владивостока. Официально это сооружение на языке фортификаторов называется «Железобетонное сооружение со специальной установкой для пулемета» . На его основе в 1996 году ОАО «Мотовилихинские заводы» было разработано универсальное огневое сооружение (УОС) «Горчак» . Назначение дота Небольшие огневые сооружения были продуктом опыта Первой мировой войны. Тогда с прочными сооружениями умели справляться только при помощи крупнокалиберной артиллерии (полевые гаубицы и мортиры, морская артиллерия), точность стрельбы которой по навесной траектории с закрытых позиций была невысокой. ДОТ представлял из себя очень маленькую мишень, и для его разрушения требовалось до нескольких сотен выстрелов из гаубицы (мортиры) бо льшего калибра, чем расчётный для данного сооружения - а для меньших калибров он был почти недоступен. Потому правильно построенная оборонительная линия из орудийных и пулемётных долговременных сооружений, периодически поддерживаемых авиацией и сторонней дальнобойной артиллерией, теоретически могла малыми силами надолго сдержать наступление противника, не желающего понести большие потери в живой силе и технике.

Преимущества и недостатки дотов в сравнении с дзотамиами Строительство ДОТа - дело трудное, долгое и затратное, требует квалифицированных строителей, может выполняться преимущественно в мирное время и при возможности доставки к линии обороны огромного количества цемента, песка, гравия и стали. При наличии леса и солдат - вчерашних крестьян, каждый из которых мог быть плотником и лесорубом, ДЗОТы строятся значительно быстрее и дешевле. Но ДОТы имели очевидные достоинства: долговечность: многие сооружения до сих пор могут быть использованы по прямому назначению стенки и амбразуры ДОТа из негорючих материалов, что особенно актуально на войне; прочная амбразура ДОТа имеет меньше шансов обвалиться при обстреле сооружения. при одинаковых размерах ДОТ значительно крепче и защищённей ДЗОТа. Земля и дерево гораздо хуже сдерживают снаряд и при этом дают хорошую забивку его заряду. Потому толщина земляного покрытия должна быть в несколько раз больше равноценного по сопротивляемости бетонного. Например, толщина железобетонного покрытия от снаряда 155 -мм около 1 м (см. ниже), а покрытие аналогичного по сопротивляемости дерево-земляного сооружения из нескольких рядов брёвен (d~25 см) и двух слоёв земли будет иметь толщину 3, 75 м, то есть весь ДЗОТ получится высотой около 5 м против ~2 м железобетонного, соотношение ширины сооружений ещё больше. Во время войны из-за трудоёмкости и невозможности маскировки редко строили дерево-земляные огневые точки свыше лёгкого и противоосколочного типа (см. классификацию ниже), обычно ограничиваясь хорошо защищёнными блиндажами и убежищами. Если же сравнить одинаково защищённые сооружения, то у ДОТа появляются ещё несколько достоинств: легче маскировка и применение к местности - сооружение высотой в два метра значительно проще пятиметрового спрятать на равнинной местности; в ДОТ труднее попасть снаряду с большого расстояния; амбразура в более тонкой фронтальной стене ДОТа при том же угле обзора имеет в несколько раз меньшую ширину и по ней труднее стрелять прицельно.

Недостатки, кроме перечисленных в начале: невозможно использовать для быстрого закрепления на новой линии фронта при наступлении/отступлении; в строительстве используются дефицитные стройматериалы, которые могут понадобиться при восстановлении разрушенного тыла; после нескольких взрывов вокруг, например при артподготовке, ДОТ теряет свою маскировку и становится виден издалека; хорошая шумопроводность монолитного бетона, из-за чего при прямом попадании снаряда в стену или потолок сооружения внутри него создаётся сильный звуковой удар, способный оглушить и контузить солдата. Многометровые земляные и слоистые покрытия в значительной мере этот шум гасят.

С остальным материалом вы можете ознакомиться на сайте указаном ниже http: //ru. wikipedia. org/wiki/%C 4%EE%EB%E 3 %EE%E 2%F 0%E 5%EC%E 5%ED%ED%E 0%FF_%E E%E 3%ED%E 5%E 2%E 0%FF_%F 2%EE%F 7%EA% E 0

Источники информации Благодарю за внимание http: //ru. wikipedia. org/wiki/%C 4%EE%EB%E 3%EE%E 2%F 0%E 5%EC%E 5%ED%ED%E 0%FF_%E E%E 3%ED%E 5%E 2%E 0%FF_%F 2%EE%F 7%EA%E 0 http: //ru. wikipedia. org/wiki/%C 4%E 5%F 0%E 5%E 2%EE%E 7%E 5%EC%EB%FF%ED%E 0%FF_%E E%E 3%ED%E 5%E 2%E 0%FF_%F 2%EE%F 7%EA%E 0 http: //images. yandex. ru/yandsearch? source=wiz&text=%D 0%B 4%D 0%BE%D 1%82%20%D 1% 84%D 0%BE%D 1%82%D 0%BE&noreask=1&pos=5&rpt=simage&lr=47&uinfo=sw-1583 -sh-766 -fw-1358 -fh-560 -pd 1&img_url=http%3 A%2 F%2 Fwww. dembelja. ru%2 Fuploads_user%2 F 1000%2 F 584%2 F 278. jpg

при отступлении не пожалели взрывчатки солдаты - эта стена была изначально... потолком

в качестве каркаса были использованы не только куски арматуры высокой прочности, но и рельсы

так выглядит пулеметное гнездо изнутри остова ДОТа

а этот красавец частично стоит во дворе одного из жителей села. Хозяина дома не было и пришлось долго уламывать его родственника, чтобы пройти внутрь. Раньше "хозяин" хранил там картошку, но уже давно отказался от этой затеи - вход неудобный

входная дверь-решетка не родная, но тоже очень старая

внутри уцелел лафет для пулемета - большая удача!

также имеются крепления с пружинами для радиостанции

дверь в основное помещение со следами подрыва и пулевых отверстий

командирский ДОТ - отсюда велось наблюдение и корректировка огня. Но он также принял бой и все его бойцы погибли в сражении с вражеской армией

вход в наблюдательную башню

задвижки до сих пор работают

Александру повезло - рядом с ДОТом нашел хвост разорвавшейся мины

то, что осталось от мемориала - латунную доску украли охотники за цветметом...

большой ДОТ, построенный по методу метро прямо в холме. Один из немногих, который выстоял под натиском вражеского натиска - немцы просто не смогли подогнать к нему тяжелую технику - не позволяло расположение

внутри затопленые грунтовыми водами туннели - идти туда нельзя без специальной резиновой обуви

очередной вход в очередной ДОТ, который пережил не одно "посещение" молодежи:(

кстати, на каждом укреплении есть символика СССР

ребята немного в шоке, когда я первым опускался на первый, подземный этаж. А что у меня тогда было в голове, лучше не спрашивайте:)

это железо помнит оружие и экипировку, которое на него вешали...


этот двухъярусный ДОТ был взорван при отступлении

группа "Поиск" хочет взять на память кусочек арматуры из плиты ДОТа. Попытка провалилась:)

Вход в дот, сверху которого в советские времена построили домик сторожа водокачки. Домик уже полуразрушен. ДОТ все еще стоит. Постройка приблизительно 1905 года

спуск на первый этаж, который затоплен грунтовыми водами. По легенде там есть пушка царских времен

А вот и лафет от пушки образца 1905 года. Очень большая редкость

это отверстие справа - для стреляных гильз. При попытке найти из в подвале энтузиастов ждало разочарование... похоже, их забрали еще очень давно, возможно, сразу после войны

привал в районе недостроеной железной дороги - справа видны колонны-подпорки, по ним предполагалось надземное движение поезда, который бы доставлял необходимые ресурсы армии. Проект не был завершен по причине вступления армии фашистской Германии в Киевсую Область.
На среднем плане слева - Александр Зубко, фотограф журнала "Эксперт", общается с группой "Поиск". Кстати, это Александр пригласил меня в этот увлекательный тур по КУР. Спасибо ему

памятник возле одного из уцелевших ДОТов, выполненых из металла. Не уцелели только его солдаты...

Вход сохранился в первозданном виде, хотя деревянную часть, похоже, в середине восьмидесятых все же поменяли

Следы взрывчатки, которая заставила ДОТ замолчать. Можете представить себе мощность заряда, если была пробита металлическая плита толщиной в 3-4 сантиметра...
Одна граната такой урон не может нанести, возможно, это была связка гранат или взрывчатка большого размера

Задвижка в бойнице все еще приводится в действие одним движением руки

А это знаменитый ДОТ на воде, который вел "кинжальный", т.е. боковой огонь по движущейся технике и пехоте противника. Солдаты, принявшие бой, нанесли ощутимый урон неприятельской армии

А теперь это живописная часть сельского пейзажа, к которой давно привыкли местные рыбаки

Вход в наш последний ДОТ, уже под вечер. Собравшись с силами и покружив вокруг него, мы спустились в его безмолвные коридоры и комнаты.
Наши историки рассказывают, что во время раскопок при входе в ДОТ нашли останки солдата. Предположительно, это был один и солдат, который был тяжело ранен во время обороны. Ночью его выволокли из ДОТА, и закопали при входе на "медицинскую" глубину, 40-50 см. Война...

Внутри сохранился лафет для пулемета. И следы пребывания современного homo sapiens... Только вот в целесообразности второго слова позвольте усомниться:(

Вот так выглядит выход из ДОТа сейчас

Работники общества "Поиск" фотографируют следы подрыва антенны ДОТа немецкой гранатой. Это был отработанный метод по выведению из строя рации наших воинов, к сожалению, иного конструктивного решения на тот момент не существовало. С другой стороны, немецкому солдату нужно было еще забраться на крышу ДОТа. Без тяжелой вспомогательной техники это было практически невозможно

Место, где разорвалась немецкая граната. Внутренняя антенна полностью вышла из строя

Слева можно увидеть след от бронированной плиты, с фронтальной части укрепления, сейчас там осталась крепежная арматура. "Поисковцы" поведали об одном из своих знакомых, который снял броню и сейчас она ему служит для мирных целей в его огороде

А за это фото объявляется благодарность Алексею Зубко, журнал "Эксперт"

Историческая справка: Киевский укрепрайон (сокращенно КиУР) создавался в течение 1929-1935 годов. Первым комендантом КиУР был П.Е. Княгицкий. КиУР охватывал Киев полукольцом, опираясь флангами на р. Днепр. Его первая полоса проходила на севере и западе от сел Бирки и Демидов вдоль правого берега р. Ирпень (естественного противотанкового рубежа) до с. Белогородки, дальше поворачивала на юго-восток к с. Тарасовка, Юровка, Кременище, Мрыги. На юге часть дотов была вписана в остатки древнего "Змиевого вала".
Более подробную информацию можно найти здесь.

Мне пишут: "И всё же. Многократно упомянуты ДОТы и ДЗОТы, хотелось бы расшифровки «для лохов». Тот же ДЗОТ в некоторых «шпак-источниках» расшифровывается, как долговременная зенитная огневая точка, в некоторых же, как дерево-земляная огневая точка, а в некоторых и вообще как долговременная заглублённая огневая точка. Кто же прав?"

И правда, вопрос запутанный. Традиционно ДЗОТ расшифровывается как "Дерево-Земляная Огневая Точка" , а ДОТ - "Долговременная Огневая Точка" . Это традиционные, популярные, но не единственные расшифровки. Но все это не важно. Почему?

Потому что в отечественной фортификации сооружения типа ДЗОТа называются "Сооружение для ведения огня из пулемета" и т.п.,
а сооружения типа ДОТа - "Железобетонное (бетонное, кирпичное) сооружение для ведения огня из пулемета (пушки)".

Т.е. если говорить о задачах (см. первый пост), то они у ДОТа и ДЗОТа одинаковы, только ДОТ относится к епархии долговременной фортификации и возводится из более серьезных материалов.
ДОТ и ДЗОТ понятия скорее тактические, нежели военно-инженерные, хотя саперы тоже употребляют в основном их - так короче и привычней.

2. Капонир.

У многих авиаторов и некоторых особо грамотных сухопутчиков подобное сооружение часто называется "капонир". Это неверно.

Понятие "капонир" относится к сооружениям дня ведения огня (в долговременной фортификации), в самом общем случае это оборонительное сооружение для ведения огня в двух противоположных направлениях или с ооружение, расположенное на дне фортового рва для продольного его обстрела во время штурма .

А то, что на картинке - "укрытие" . Укрытия сооружаются и для наземной техники. Правда укрытие для наземной техники предполагает не только обваловку, но и выемку грунта.

Сам класс подобных сооружений называется "окопы и укрытия для техники"

Окопы сооружаются для боевой техники. Для небоевой - укрытия.

Прошу прощения за качество - я снимал на телефон. На видео хорошо виден оборудованный спуск в укрытие, перекрытая волнистой сталью щель для укрытия личного состава и даже приямок посреди укрытия, точнее - водосборный колодец.

3. На следующем видео - окоп на отделение (т.е. участок траншеи, приспособленный для ведения огня). Обратите внимание - в траншее имеется так называемая "одежда крутостей" . Кроме того имеется сооружение с траншейным броневым закрытием ТПБ для ведения огня из пулемета - по-русски это называется ДЗОТ с бронезащитой:

В принципе, это та самая траншея (вернее окоп), в которой наши деды-фронтовики проводили порой по нескольку месяцев. За исключением того, что какая-либо бронезащита обычно не применялась. Что касается одежды крутостей, в кино часто можно видеть - подразделение только встало в оборону, а одежда уже есть. Во-первых, устройство одежды крутостей не относится к первоочередным задачам и производится при наличии свободного времени, а во-вторых задача не такая уж и простая - отделение, не имеющее опыта таких работ будет мучиться довольно долго.

4. В предыдущем посте я упомянул быстросборные укрытия типа "Бункер". В моем архиве их нет, зато есть видео укрытия из волнистой стали того же класса:

Правда, "Бункер" предназначен скорее для пунктов управления. А данное сооружение представляет собой некий блиндаже-заменитель. Т.е., основная функция - укрытие, дополнительная - временное жильё. Следует заметить, во время ВОВ ничего подобного не применялось (ну или почти не применялось), хотя сама концепция была разработана задолго до ее начала, правда материалы предусматривались иные. Так нас учили, по крайней мере. Возможно, я не владею всей полнотой информации. Подобные сооружения получили развитие в послевоенные годы, правда годов с 70-х реально они в учебных целях собирались все реже и реже.

авторы
Иван Волков, Евгений Хитряк фото и чертежи авторов

"Распространено мнение, что пионерами в области применения танков в фортификации и наиболее результативными создателями сооружений подобного рода были немцы. В укоренении такого мнения немалую роль сыграло огромное количество американских и западно-европейских книг, посвященных танкам и фортификации периода 2 мировой войны. Единственное, что можно найти в подобной литературе - это фотографии и рисунки разнообразных "тобруков" - немецких железобетонных позиций в версии, когда на них устанавливалась башня легкого танка, а также различные варианты дотов в башнями танка "пантера". Изобилие любительской литературы, восхваляющей немецкое оружие, привело к тому, что у большинства читателей сложилось совершенно неверное представление про этот небольшой, но интересный раздел истории военной техники и фортификации.
Немцы не были создателями концепции использования танков в фортификации, они не были и первыми строителями подобных сооружений, более того, им нельзя отдать и пальму первенства в вопросе самого массового применения подобных сооружений. Немцы оказались просто самыми талантливыми и успешными подражателями. Чтобы подтвердить это заявление достаточно привести всего один факт. Когда в первой половине 1930 годов немецкие танковые войска только начали формироваться, поскольку до этого момента условия Версальского договора запрещали Германии иметь свои танки, в других странах Европы уже было довольно много танков, которые успели устареть и буквально доживали свои последние дни в боевом строю. Поиски решения вопросов использования морально устаревших, но еще достаточно боеспособных машин, а также применение исправных частей танков, исчерпавших свой моторесурс, и привели к возникновению концепции использования танков в долговременной фортификации. Это был не более чем поворот к истокам, потому что танк по сути своей являлся именно дотом, получившим возможность двигаться.
Концепция применения танка в фортификации появилась практически одновременно во Франции и в СССР, то есть в странах, имевших на то время самые многочисленные не только в Европе, но и в мире танковые войска".
Богуслав Пержик
"Карельский укрепленный район - неизвестные фортифкации"

журнал "Nowa Technika Wojskowa", май 2002

Демонтированная с сооружения № 69 (район дер. Вишневка) башня танка Т-26 в экспозиции историко-культурного комплекса "Линия Сталина".

В ероятно, Несмотря на достаточно яркий дебют на полях сражений Первой мировой войны, к концу 1920-х годов танки как новый вид вооружений еще не воспринимались большинством военных теоретиков серьезно. Впрочем, ничего удивительного в этом нет. Танки той поры были тихоходными и ненадежными машинами. В их конструкцию предстояло внести еще целый ряд революционных новшеств, чтобы превратить самодвижущуюся "лохань" в действительно грозное оружие. Это казалось делом довольно трудным и долгим. А пока основным средством ведения наступательной войны по-прежнему оставались пехота и конница. 5

"Танк в условиях преодоления долговременного рубежа не может полностью разрушить систему пулеметного огня, но в состоянии частично расстроить ее и понизить действенность огня" - записано в параграфе 37 главы "Противотанковая оборона" наставления "Боевое применение артиллерии укрепрайонов", датируемого 1932 годом. 1 В полном соответствии с такими взглядами на роль танка на поле боя укрепленные районы, которые начали возводить в СССР на рубеже 1920-30 годов, были насыщены преимущественно пулеметными огневыми точками. Артиллерийские сооружения - полукапониры и капониры на два и четыре 76-мм орудия образца 1902 года - также были предназначены в основном для борьбы с живой силой противника. Об этом ярко свидетельствует тот факт, что до второй половины 30-х годов боезапас казематных орудий составляли исключительно унитарные патроны с осколочными гранатами и картечью, созданные еще до первой мировой войны. И лишь тогда, когда невероятный прогресс в конструировании танков стал очевиден, для этих орудий были спешно разработаны бронебойные снаряды 2 .

Не следует считать, однако, что инженеры-разработчики укрепленных районов совершенно не думали о противотанковой защите своих объектов. Осуществлять ее планировалось, главным образом, за счет инженерных средств. Предполагалось, что эскарпов и контрэскарпов, танковых ловушек и мин, вкупе с артиллерийской поддержкой частей заполнения, будет вполне достаточно, чтобы сделать укрепленный район непроходимым для танков 3 . Никто в ту пору не представлял насколько быстро неуклюжие, слабо вооруженные и уязвимые даже для бронебойных пуль танкетки вроде, французского "Рено FT-17", английского "Виккерс Mk.IV" или итальянского "Фиат 3000" уступят место грозным машинам, способным порой без пехотной поддержки осуществлять смертоносные рейды вглубь обороны противника. Это было искреннее заблуждение, хотя несколько позже, во времена сталинских "чисток", за вредительскую недооценку танковой опасности многие конструкторы и теоретики поплатились жизнью.
Лишь в отдельных случаях укрепленные районы первой очереди строительства (1929-1936 гг.) оснащались специальными сооружениями для борьбы с бронированными средствами противника. Специального казематного противотанкового орудия не существовало на тот период ни в металле, ни на бумаге. Изыскивалась возможность размещения полевого противотанкового орудия в долговременной огневой точке, однако такая практика не прижилась 4 . Поэтому был найден более простой выход. Приемлемым противотанковым средством УР может стать и сам танк, но превращенный в неподвижную огневую точку.

Сооружения такого типа предполагалось возводить в УР на наиболее танкоопасных направлениях. В упомянутом выше наставлении "Боевое применение артиллерии укрепрайонов" предписывалось сооружать на таких участках стационарные противотанковые огневые точки из расчета 10 сооружений на 1 км фронта 5 . При возведении сооружений использовались башни и фрагменты корпусов танков Т-26 образца 1933 года.
Очевидно, планомерное изучение документов российских военных архивов рано или поздно позволит назвать фамилии специалистов, непосредственно разработавших типовой проект танкобашенного дота ПТО. Однако, скорее всего, это будут фамилии рядовых конструкторов и чертежников, а может даже и выпускников военной академии, для которых этот проект был своего рода "пробой пера". Разрабатывая данное сооружение, конструкторы не стремились "изобрести велосипед", а максимально унифицировали новый тип огневой точки под уже опробованную технологию возведения железобетонных ДФС. Этого требовали и здравый смысл, и сжатые сроки строительства, и режим жесткой экономии.

МиУР. БРО VIII, дот ПТО № 69, район дер. Вишневка. Башня демонтирована и перевезена в экспозицию ИКК "Линия Сталина".

Конструктивно советский дот с танковой башней состоял из двух основных элементов - бетонного массива, практически целиком заглубленного в почву, и размещенной на покрытии сооружения стандартной танковой башни. Чрезвычайно низкий силуэт позволял объекту, при должной маскировке, значительное время оставаться незамеченным, а значит, - и неуязвимым для вражеского огня.
Несмотря на сравнительную простоту конструкции и явные достоинства такого сооружения, доты с танковыми башнями строились в первой половине 1930-х годов в весьма ограниченных количествах и в очень короткий период времени с 1932 по 1934 г. В общей сложности было возведено всего 19 огневых точек с башнями танков Т-26 и построены они были в двух приграничных укрепрайонах – Полоцком (10 единиц) и Минском (9 единиц) 6 .
Интересной особенностью дотов с танковой башней является их схожесть, если не сказать - идентичность. В то время, как пулеметным и артиллерийским дотам присуща индивидуальность конструкции - каждое сооружение имеет "персональные" особенности геометрии или размещения боевых казематов (результат оптимального "вписывания" сооружений в окружающую местность, которое особо отметили в своем рапорте немецкие специалисты, изучавшие захваченные советские укрепления) - башенные доты отличаются друг от друга, пожалуй, лишь формой внешних обводов бетонного массива.

описание конструкции

Чертеж типового советского дота ПТО с башней танка Т-26.
Цифрами на чертеже показаны:
1 - ручной воздушный насос
2 - батарея фильтров
3 - место радиста; справа - раструб переговорной трубы; слева - столик для телефона УНА-И-31
4 - радиостанция 6ПК
5 - место подающего снаряды
6 - скоб-трап, ведущий в башню
7 - продух
8 - противоштурмовая решетка
9 - яма для фильтров дополнительного контура очистки воздуха
10 - скважина забора воды
11 - амбразура обороны входа.

Г лавными характеристиками фортификационного сооружения являются его защищенность от огня противника и эффективность его вооружения.
Бетонный массив дота относился к классу защищенности М2 и имел толщину стен 1 м и толщину покрытия порядка 1,3 м. Бетонные сооружения такого типа могли выдерживать обстрел фугасными снарядами калибра 155 мм. Но при этом танковая башня имела только лишь противопульное бронирование. В результате, главный боевой элемент дота являлся одновременно и его "ахиллесовой пятой". Ставка делалась лишь на малые размеры башни и умелую маскировку. Кроме того, дот должен был вести огонь по бронесредствам противника, для орудий который (из-за их настильности) такой низко расположенный объект представлял собой довольно сложную мишень.
Башни для танков Т-26 образца 1933 выпускались на Ижорском и Мариупольском заводах с конца 1932 года. Существенных изменений и дополнений в конструкцию башни перед установкой ее на объект не вносилось. Принято считать, что для нужд укрепленных районов передавались башни танков, исчерпавших свой моторесурс или списанных по каким-то иным причинам. Однако весьма сомнительно, чтобы выпущенные в 1932 году танки сумели к 1933-34 году настолько поизноситься 7 .

Основным оружием дота была унитарная танковая 45-мм пушка 20К, разработанная заводом №8 в начале 1932 года. Вместе с орудием в бронемаску устанавливался 7,62-мм пулемет Дегтярева танковый (ДТ). Углы вертикального наведения спаренной установки находились в пределах от -8 до +25 градусов. Орудие имело полуавтоматический затвор механического типа. Стрельба из пушки и пулемета осуществлялась педалями ножного спуска, которые располагались на подножке под правой ногой наводчика. Прицельные приспособления установки состояли из танкового телескопического прицела ТОП образца 1930 года и танкового панорамного перископического прицела ПТ-1 образца 1932 года. Огонь из пулемета можно было вести и независимо от орудия, через открытый прицел. При этом сектор обстрела пулемета по вертикали составлял +/-4,5 градусов.
Боезапас, размещенный в башне, составлял 52 выстрела. 40 из них располагались в лотках в заднем погоне башни, а 12 – располагались в вертикальных захватах-"стаканах" вдоль бортов. Основная же часть боезапаса дота хранилась в стеллажах, установленных вдоль стены расположенного под башней боевого отделения. Там же находился и основной запас дисков для пулемета. Конструкция магазина пулемета позволяла хранить диски снаряженными патронами; непосредственно перед стрельбой необходимо было только взвести толкающую пружину до боевого состояния. 6 снаряженных пулеметных дисков размещались непосредственно в башне - в стеллаже на правой стенке.
В корпусе башни имелись две смотровых щели, защищенные бронированным стеклом типа "триплекс", и несколько отверстий для стрельбы из личного оружия, закрываемых изнутри плоскими заглушками.

По левую руку от орудия устанавливался редуктор механизма поворота башни. Поворот башни осуществлялся вручную. Устройство механизма поворота (или, точнее, механизма горизонтальной наводки орудия) было типовым и аналогичным подобному устройству на танке Т-26. Неподвижный зубчатый венец, который в танке изготавливается заодно с корпусом, крепился на верхней плите бетонного массива дота. При вращении рукоятки маховика механизма поворота приводилась в движение ведущая шестерня. Она прокатывалась по зубчатому венцу, заставляя вращаться башню. Специальный тормоз удерживал башню от самопроизвольного вращения при откате пушки или при резком ударе.
В крыше башни танка Т-26 устанавливался также вентилятор для выталкивания пороховых газов, образующихся при выстреле. Позже, на танках БТ, от установки вентилятора отказались, но на Т-26, тем более первых лет выпуска, вентиляторы были обязательной частью комплектации башни. Впрочем, при установке башни в бетонный массив, вентиляторы чаще всего демонтировали, закрывая отверстие металлической заглушкой, так как в дотах предусматривалась своя система вентиляции.

Для стреляных гильз в казенной части пушки предусматривался гильзосборный мешок, или "кошелек гильзоулавливателя". В зависимости от модификации "кошелек" мог вмещать от 28 до 60 гильз. При его заполнении, расчет складывал стреляные гильзы в освободившиеся лотки башни 8 . Отдельный гильзосборный мешок был предусмотрен и для пулемета.
В полу подбашенного помещения имелся квадратный люк с деревянной крышкой, ведущий во внутренние помещения дота. В бетонном массиве сооружения непосредственно под башней располагалось боевое отделение, рядом с ним, отгороженное тонкой бетонной перегородкой (толщина 10-15 см), располагалось техническое отделение, в котором размещались ФВУ, средства внутренней и наружной коммуникации и, иногда, приборы наблюдения. Ход из боевого отделения в техническое закрывался стандартной казематной герметической дверью - дубовой, обшитой металлическим листом.
Помимо люка в полу подбашенного помещения имелось и прямоугольное отверстие, через которое расчет мог передавать снаряды из боевого отделения в башню, не поднимая крышку люка. Также, в полу предусматривались отверстия для установки переговорных труб и воздуховода. По вмонтированному в стену скоб-трапу расчет мог перемещаться из боевого отделения в башню и обратно. Стены и потолок сооружения обшивались противооткольной одеждой - металлическим листом, чаще всего гофрированным. Это покрытие служило для защиты расчета от осколков бетона, образующихся при попадании снарядов в массив дота.
Направленный, как правило, в тыл выход из дота был выполнен в виде стандартных для советских дотов сквозника либо тупика с продухом, защищавших входные двери (аналогичные по конструкции дверям между внутренними помещениями дота) от воздействия ударной волны. Вход в тупик закрывался противоштурмовой решеткой и простреливался из технического отделения через специальную бойницу прикрытия входа.
Многие доты ПТО имели легкую железобетонную пристройку, идентичную той, что достраивалась к пулеметным дотам. Ее основное назначение - защита батареи фильтров альтернативного контура подачи воздуха от осколков и ударной волны. Фильтры устанавливались в специально оборудованное в полу пристройки углубление. Можно также предположить, что в мирное время пристройка могла использоваться как своего рода караульное помещение для часового.

За время эксплуатации доты ранней программы постройки подвергались различным доделкам и модернизациям. Это всецело относится и к дотам с танковыми башнями. Первоначально фильтры очистки наружного воздуха планировалось размещать снаружи дота в бетонированном ровике. Также предусматривалась подача наружного воздуха в дот, минуя систему фильтров. Это было необходимо для создания избыточного давления в сооружении, за счет чего осуществлялось выталкивание наружу ядовитых газов, образующихся при стрельбе. Подпор воздуха создавался ручным вентилятором типа КП-4. Позже было принято решение разместить фильтры внутри сооружения. Вызвано это не только опасностью повреждения фильтров осколками во время боевых действий, но и природными факторами. Ровик часто подтапливался грунтовыми и дождевыми водами, что вкупе с высокой влажностью воздуха вызывало быструю коррозию корпуса фильтров.
Внутреннюю коммуникацию в доте должна была обеспечивать система переговорных труб, соединяющих технические помещения и расчет в башне. В башню шли две трубы: первая соединяла орудийный расчёт и коменданта сооружения, вторая - расчёт и подбашенный каземат. Однако представляется весьма сомнительным, что это устройство могло эффективно функционировать во время боя - грохот выстрелов не позволяет что-либо услышать. Развитию приборов радиосвязи, которые могли бы эффективно заменить достаточно примитивное переговорное устройство, в тот период в СССР практически не уделялось внимания. Предпринимались, однако, попытки создания световых приборов вызова СОТ, ЁЖ и ДЕКОР.

Не лучше обстояли дела и с наружными средствами коммуникации. Типовым проектом предусматривалась установка в каждый дот радиостанции типа 6ПК - под нее еще на этапе заливки бетонного массива в заднюю стену дота закладывались четыре металлических уголка, а в покрытие устанавливался обсадная труба под выход антенны. Однако сроки поставки радиостанций были сорваны. Помимо этого, в конструкции радиостанции была обнаружена масса недоработок, вину за которые не замедлили возложить на "вредителей"-изготовителей. Полевой вариант радиостанции 6ПК, который применялся в войсках на начальном этапе Великой Отечественной войны, связисты не без основания называли "вижу-слышу", из-за ее весьма ограниченного радиуса действия. В условиях казематной установки подобное устройство было малоэффективным.

Более надежным средством связи в условиях укрепленного района был признан проводной телефонный аппарат. Все сооружения программы постройки 1929-38 годов, в том числе и доты ПТО, оснащались телефонным аппаратом УНА-И-31 и так называемым номерником типа К-10 или К-12 - простейшим коммутатором на 10 или 12 номеров. Номерник крепился на стену сооружения рядом с местом связиста, телефон устанавливался на откидном столике. Индукторный телефон УНА-И являлся лучшим на то время телефонным аппаратом, производимым в СССР, достаточно простым, надежным и устойчивым в работе. Основным узлом аппарата был индуктор - динамо-машина, которая служила для посылки сигнала абоненту. Питание телефона осуществлялось от переносной батареи из двух водоналивных элементов. Телефон обеспечивал надежную связь на расстоянии до 20-25 км при применении телефонно-кабельных линий. Такие двухпроводные линии в УР изначально планировалось провести в виде подземных коммуникаций, но в целях экономии ограничились проведением полевых линий (с незначительным углублением в почву, а порой и без углубления вообще), Позднее, в 1938 году, по результатам проверок, было приказано заменить полевые линии подземным защищенным кабелем, но работы не были завершены в связи с началом второй мировой войны и экспансией СССР на запад 9 .
Из восьми сохранившихся дотов с танковой башней Минского УР только один имел подготовленное отверстие в крыше под установку обсадной трубы перископа наружного наблюдения. Скорее всего, в дот планировалось установить типовой казематный перископ типа ПДН-2, с двукратным увеличением. Однако ни перископ, ни даже обсадная труба так и не были установлены. Такая ситуация была типична для УРов БВО - приборы наблюдения (как было отмечено проверочными комиссиями) были установлены весьма небрежно, а в некоторых сооружениях отверстия под перископ, предусмотренные в документации, отсутствовали вообще. Впрочем, в доте с танковой башней теснота в техническом помещении делала ведение кругового обзора из сооружения через перископ практически невозможным.

Для освещения сооружения была разработана местная электрическая сеть, питавшаяся от аккумулятора, с освещением казематов подпалубными фонарями. В массиве дота предусматривался вводной кабель для питания дота от бензоагрегата соседней точки, если таковой располагался по близости 10 . Для освещения дота применялись также аккумуляторные фонари (по нормам, 2-3 фонаря на сооружение), фонари типа "летучая мышь" (4 на дот), а также стеариновые свечи (до 2 кг на сооружение).
Как и прочие одноэтажные сооружения типа М, дот с танковой башней не рассчитан был на постоянное проживание в нем гарнизона. Расчет дота размещался в блиндаже, оборудованном поблизости от ДФС. Блиндаж по конструкции ничем не отличался от обычного полевого - для личного состава строились нары, устанавливалась печь. Из блиндажа в сооружение вела траншея, позволявшая расчету беспрепятственно и быстро попасть в дот даже при обстреле. Склад боеприпасов также представлял собой полевое сооружение земляночного типа и располагался в непосредственной близости от огневой точки. Емкость такого склада составляла по нормам от 0,5 до 1 боекомплекта (1 боекомплект для 45-мм пушки - 1000 снарядов) 11 . Вместе со снарядами на складе хранился неприкосновенный запас провизии и воды и медикаменты.
Как было указано выше, бронебашенное сооружение значительно более уязвимо для огня артиллерии противника, чем другие железобетонные фортификационные сооружения. Поэтому особое внимание при возведении таких сооружений на местности уделялось маскировке. Бронебашенные доты должны были маскироваться в соответствии с наставлениями и инструкциями по одной из установленных форм маскировки. Самой примитивной из них была окраска башни и видимой части бетонного массива в цвета окружающей местности. При этом в качестве основного цвета для сооружений военных округов на западной границе СССР рекомендовалось выбирать либо фасадный зеленоватый №2, либо фасадный зеленоватый №3. Цвет деформирующих пятен выбирался по месту. Более сложной формой маскировки была установка каркасных конструкций, на которых крепились маскировочные сети (как правило, из проволоки диаметром 1-1,5 мм, с ячейкой 10 на 10 см), либо маскировка башни дота под холм, скат, группу кустов или группу камней. Часто, при нехватке специальных маскировочных материалов, применялись естественные материалы (камни, ветки), а также разнообразное вторичное сырье 12 .

Рост количества и качества танков во второй половине 1930-х годов заставил командование РККА пересмотреть отношение к защищенности укрепленных районов в противотанковом отношении. Проведенные в 1937-38 году проверки УР БОВО выявили вопиющее отсутствие даже элементарных средств противотанковой обороны - инженерные полевые препятствия не возводились вообще, на складах УР практически не имелось противотанковых мин. Фактически, как свидетельствуют документы инспекций, в Минском УР с фронтом обороны в 140 км из средств противодействия танкам к лету 1937 года других средств, кроме 9 сооружений с танковыми башнями, не существовало. Вряд ли в других укрепленных районах ситуация коренным образом отличалась. По результатам проверок МиУР, помимо спешного возведения инженерных заграждений, а также системы гидротехнических сооружений, было принято решение о срочной постройке еще как минимум 45 бронебашенных дотов ПТО. Однако эти мероприятия так и остались на бумаге 13 .

Начиная с 1938 года ИУ РККА предложило новые типовые проекты сооружений, созданные с учетом опыта строительства фортификационных объектов в СССР. Помимо прочего в новой программе строительства были учтены слабые места существовавших дотов ПТО. По новому проекту дот противотанковой обороны надлежало возводить целиком из железобетона, а в качестве вооружения такого дота использовать казематные установки ДОТ-2 и ДОТ-4. Такие объекты стали во множестве возводить во всех УР второй очереди строительства (как по линии старой границы, так и по линии границы, установленной после 1939 года). После сентября 1939 года работы по доусилению УР старой границы СССР были практически прекращены.

МиУР. БРО VIII, дот ПТО № 75, район дер. Карасёвщина. Повреждения башни

Отдельной, чрезвычайно интересной темой является боевое применение дотов с танковыми башнями. К сожалению, мы не располагаем фактической информацией, однозначно подтверждающей либо опровергающей участие подобных сооружений в боях. Данные, полученные при полевых исследованиях, и результаты опросов местных жителей трудно считать объективными источниками. Они в равной степени говорят как за, так и против того, что доты активно использовались РККА летом 1941 года. Свидетельства о том, что то или иное сооружение "несколько дней бабахало по немцам" вызывают серьезные сомнения после тщательного осмотра некоторых из этих бабахавших сооружений – не похожи они на огневую точку, которую противник активно подавлял огнем. С другой стороны, когда речь заходит про доты с явными следами обстрела, воспоминания местных жителей также порой обескураживают. "Немцы стреляли уже потом, просто из хулиганских побуждений".
Известно, что в 1939 году, после переноса границы СССР на многие километры на запад и начала строительства новых укрепленных районов, вооружение и часть оборудования дотов старой оборонительной линии было демонтировано и перевезено в новые УРы. Вместе с тем многочисленные документы (такие как, например, перечни работ и мероприятий по поддержанию законсервированных УР старой границы в рабочем состоянии) свидетельствуют, что значительная часть демонтированных агрегатов и вооружения дотов никуда не передавалась, а хранилась на складах УР и подлежала регулярной проверке. Одновременно не раз поднимался вопрос о превращении старой линии укреплений в действующую резервную линию обороны 14 .
При консервации башенного дота из сооружения на склад изымались: орудие и пулемет, приборы наблюдения, редуктор горизонтальной наводки, телефонный аппарат, номерник, вентилятор и фильтры. Одновременно из дота вывозился и боезапас 15 . Находившийся на консервации УР имел ограниченный гарнизон, но по большей части он состоял из мало обученных или вообще не имевших практики обращения с материальной частью бойцов (обученный личный состав УР старой границы был либо передислоцирован в строящиеся УР границы 1939 года, либо передан обычным стрелковым частям).

Для приведения дотов УР старой границы в боевую готовность требовались специальные кадры, комплектное оборудование и время. Ничего этого у командиров частей, прибывших в полосу УР в первые дни войны и спешно занявших по приказу командующего ЗапОВО Павлова оборону вдоль линии старой границы, не было.
Интересно, что на приведенной в немецком отчете "Denkschrift uber die Russische Landesbefestungen" карте (карта 118) фрагмента Минского УР - боевые группы "Колоницы" и "Заславль" (что соответствует 4, 5, 6, 7 батальонным районам обороны и отдельному ротному району обороны С) часть дотов ПТО с башней Т-26 помечены значком "Beobachter" - наблюдательные. Вполне возможно, что немецкие инженеры приняли лишенные вооружения танковые башни за импровизированные наблюдательные бронеколпаки.
Встречаются также упоминания, что орудия из башен дотов ПТО были уже в первые месяцы войны оперативно демонтированы партизанами, ставились на самодельные лафеты и использовались в операциях против немецких войск. Одно такое орудие даже выставлено в экспозиции музея Великой Отечественной войны в Минске. Однако документальное подтверждение, что такие импровизированные "сорокопятки" изготавливались именно из орудий дотов ПТО, так же отсутствует. А подбитых на полях сражений первых месяцев войны советских танков БТ и Т-26 было более чем достаточно.
По некоторым данным, довольно обширный материал по боевым действиям в полосе МиУР, в том числе и по боевому применению дотов ПТО, собран работниками музея-комплекса "Линия Сталина" в Белоруссии". Надеемся, что эти сведения базируются на фактах, а не на противоречивых воспоминаниях очевидцев, и, будучи опубликованными, снимут многочисленные вопросы, связанные с участием в боевых действиях танкобашенных дотов советских укрепленных районов.

3 – В частности, считалось, что вполне достаточной будет установка на расстоянии 50 м от линии дотов минных полей (из расчета 250-300 мин на сооружение). (РГВА, фонд 22, опись 32, дело 2590, л. 29)

4 – Предпринимались попытки установки 37-миллиметрового орудия системы "Гочкис" в пулемётные дот, чтобы таким образом усилить в артиллерийском отношении противотанковую оборону УР. Испытания данного нововведения были проведены осенью 1936 года в доте №337 Карельского УР. (РГВА, фонд 22, опись 32, дело 2595). Хотя результаты пробных стрельб были признаны удовлетворительными, главными недостатками установки являлись крайне ограниченный сектор обстрела и уязвимость орудия из-за фронтального расположение амбразур большинства ДОТ. (РГВА, фонд 22, опись 32, дело 353). Вероятно, поэтому монтаж орудий "Гочкис" в пулеметные доты был осуществлен только лишь в КаУР. Согласно «Справки по существующим УР и новому оборонному строительству», составленной в июне 1938 года, в КаУР было установлено 68 таких орудий. (РГВА, фонд 36967, опись 1, дело 80, л. 28).

5 – РГВА, фонд 22, опись 32, дело 2586, л. 21.

6 – РГВА, фонд 36967, опись 1, дело 80, л. 33

7 – Доты с танковыми башнями были построены в МиУР не позднее лета 1934 года. Об этом свидетельствует рапорт помощника Начальника инженеров РККА Смирнова по результатам поездки в МиУР от 8 июля 1934 года. В нем в частности отмечается отсутствие бронеплит на огневых точках Т-26, хотя сами башни на сооружения уже установлены. (РГВА, фонд 22, опись 32, дело 2590, л. 43).

8 – Стреляные гильзы полагалось в обязательном порядке сдавать на пункты боепитания вместе с «кошельком». Рачительное отношение расчетов к сохранению гильз для их повторного применения стимулировалось денежными премиями. (информация любезно предоставлена М. Свириным).

9 – РГВА, фонд 36967, опись 1, дело 107, РГВА, фонд 36967, опись 1, дела 149, 150.

10 – РГВА, фонд 22, опись 32, дело 3424.

11 – РГВА, фонд 25874, опись 4, дело 147, л. 58

12 – Например, витая металлическая стружка, которую по приказу командующего БОВО рекомендовалось получать на промышленных предприятиях. (РГВА, фонд 25874, опись 4, дело 147, л. 32)

13 – При этом на складах НКСП имелись с значительном количестве совершенно новые корпуса и башни танков Т-26. Начальник 7 управления НКСП несколько раз обращался в ИУ РККА с просьбами забрать указанные корпуса для нужд УР. В последнем сообщении речь уже шла о том, что если ИУ не видит возможности использовать корпуса и башни, он отдаст распоряжение отправить их в переплавку. (РГВА, фонд 22, опись 32, дело 3903).

14 – Например, в обращении начальника ГВИУ РККА по использованию УР на имя начальника Генштаба РККА Мерецкова предлагается: «Существующие укрепрайоны должны быть подготовлены в качестве второй укрепленной зоны, занимаемой полевыми войсками для обороны на широком фронте с минимально необходимым постоянным гарнизоном и вооружением, количество и численность которых устанавливается отдельно для каждого укрепрайона.» (материалы сайта www.military-economic.ru

Временная инструкция по маскировке ДОТ . ГВИУ РККА М. 1939 г.

Чорных М. Палявы тэлефон . Дзяржаўнае выдавецтва Беларусi, сэктар вайсковай лiтаратуры. Менск 1932

Boguslaw Perzyk. Karelski Rejon Umocniony - fortyfikacje nieznane . – Nowa Technika Wojskowa, маj 2002.