В своей книге «Эгоистичный ген» Ричард Докинз объясняет свою весьма любопытную и неоднозначную теорию. Она отличается от теории эволюции Дарвина. Автор считает, что главной единицей эволюции является не отдельная особь (животное, человек, растение), а отдельный ген.

Такое название книга получила именно потому, что Докинз считает, что ген подчиняет себе весь процесс эволюции. Его главная задача – выжить. Живая особь воспринимается лишь как средство передачи информации. По большому счету, гену не важно, как будет жить эта особь, в каких условиях, сколько продлится её существование. Самое главное, чтобы через эту особь был сохранён ген. Эту теорию Докинз объясняет с помощью множества примеров, что заставляет задуматься и посмотреть на эволюцию другими глазами.

В книге также упоминается термин «мем», который тогда не использовался, а сейчас употребляется достаточно часто. С помощью него автор объясняет передачу культурного наследия, благодаря чему мы не являемся бездушными роботами, участвующими лишь в передаче гена. Впрочем, Докинз говорит не столько о человеческих особях, сколько о животных. Например, он говорит, что у птиц и животных тоже есть ритуал передачи своих знаний и накопленного в ходе эволюции опыта. Всё это представляется весьма интересным.

Книга была написана в конце 20 века и с тех пор отношение к ней менялось. В какой-то период идея автора воспринималась достаточно благосклонно, в другое время его мысли вызывали много критики. В новом издании автор излагает не только то, что было внесено в текст книги изначально, а также публикует новые главы, мнения и вопросы критиков, а затем приводит свои размышления касательно обсуждаемой темы. Иногда он признаёт, что несколько лет назад не учел некоторых фактов, иногда объясняет то или иное положение другими словами. Благодаря этому создаётся ощущение беседы, что радует читателей. Несмотря на то, что тема достаточно сложна, автору удаётся изложить её доступно, приводя множество примеров по ходу повествования.

На нашем сайте вы можете скачать книгу "Эгоистичный ген" Докинз Ричард бесплатно и без регистрации в формате fb2, rtf, epub, pdf, txt, читать книгу онлайн или купить книгу в интернет-магазине.

«Эгоистичный ген» без сомнения можно назвать эталонной научно-популярной книжкой. После прочтения осознаешь, насколько велик Докинз. Я убежден, что его идеи будут помнить очень долго.

Велик соблазн в одну строчку сформулировать главную идею книги, но самый кайф составляет постепенное приближение к основному выводу. Докинз подводит к нему очень аккуратно со свойственной ему педантичностью.

Книжка впервые была издана в 1976 году. За сорок лет она не потеряла актуальности. Есть три издания: 1976, 1989 и 2006 годов. Второе отличается от первого наличием комментариев автора и двумя дополнительными главами. Докинз не стал переписывать текст, он лишь дал пояснения к определенным местам из оригинального издания.

Третье издание, как я понял, дополнено ответами автора на критику. Что опять же оформлено в виде дополнительного раздела в конце книжке. У меня оказалась электронная версия второго издания, поэтому я ознакомился с версией 1989-го года. Как всегда, я вел конспект книжки. Его размер отражает качество текста.

Смысл жизни

Жизнь на планете достигает зрелости, когда ее носители постигают смысл своего существования. Теория Дарвина дает нам ответ на этот вопрос. Но не все правильно понимают эволюцию. Многие принимают неверное допущение, что самое главное в эволюции - благополучие вида (или группы), а не благополучие отдельного индивидуума (а если быть точнее, даже гена).

Докинз призывает нас осознать, к чему стремятся наши гены. В таком случае, говорит он, у нас будет шанс нарушить их намерения. На это способен только человек и никакое другое живое существо. Потому что человек - единственный, на кого преобладающее влияние оказывает культура. Некоторые ученые даже считают, что оно настолько велико, что влиянием генов можно пренебречь.

В любом случае гены детерминируют поведение лишь в статистическом смысле. Аналогия - красный закат. Говорят, что такой закат действительно предвещает великолепную погоду на завтра. Но никто не будет ориентироваться на него для прогнозирования погоды. Гены не детерминируют свои создания в буквальном смысле. Мы без труда бросаем им вызов всякий раз, когда используем контрацептивные средства.

Отдельный важный для рассмотрения вопрос - альтруизм. Приводится пример самки богомола, которая, как известно, во время спаривания съедает самца-альтруиста. Оказывается, съедая его голову, она повышает его половую активность. Это не единственный неожиданный и одновременно важный пример, который приводится в книге.

Вообще альтруизм - то есть действия, направленные на повышение благополучия другого существа в ущерб своему благополучию - встречается у многих животных. Мелкие птицы, заметив хищника, сигнализируют своим сородичам о возможной опасности, подвергая себя небольшому риску.

Говорят, что альтруизм родителей по отношению к детям показатель стремления животных сохранить вид. Однако сохранение вида - это эвфемизм, означающий размножение. Сохранение вида, конечно, является следствием размножения. Также встречается альтруизм внутри вида: одних особей по отношению к другим. Это называют теорией «группового отбора», которая выглядит правдоподобно, но не является верной.

Репликаторы. Начало жизни

Давайте проследим, как зарождалась жизнь на нашей планете. Для этого стоит понимать, что дарвиновское «выживание наиболее приспособленных» есть частный случай выживания стабильного. Стабильный объект - тот, который заслуживает собственного имени. Например, это все объекты, которые мы видим перед собой.

Сначала был Большой взрыв, при котором образовались атомы. Иногда атомы соединяются в результате химических реакций и образуют молекулы. Но этого недостаточно для того, чтобы получился человек. Если в банку в нужном количестве насыпать необходимое число атомов и трясти ее даже очень долго, у вас вряд ли что-нибудь выйдет. Теория Дарвина приходит на помощь тогда, когда медленное построение молекул уходит со сцены.

Мы не знаем, что было на Земле в самом начале, поэтому рассуждения могут показаться спекулятивными. Есть подозрение, что были вода, двуокись углерода, метан и аммиак. В общем, все, что встречается и на других планетах. Химики проводили эксперименты, в ходе которых все эти вещества смешивались и подвергались продолжительному воздействию ультрафиолета. В результате возникал жидкий коричневатый бульон с новыми, более сложными молекулами (аминокислотами и даже пуринами, из которых и состоит ДНК).

3-4 млрд. лет назад образовывались такие молекулы. Они были достаточно устойчивы. Сегодня они, конечно, не смогли бы долго существовать: их съели бы бактерии. Среди них в какой-то момент появились репликаторы. Главной особенностью репликаторов была способность воспроизводить себя. Вероятность создания подобной молекулы очень мала. Но для начала достаточно одной такой молекулы.

И вот, значит, она размножается таким образом. Но при этом иногда возникаю ошибки (мутации). Тут Докинз вспоминает, что он атеист, и приводит аналогию из истории Библии. При каком-то переписывании еврейское слово, означающее «молодая женщина», было записано как «девственница». И понеслась: миллионы людей верят в непорочное зачатие. Вернемся к репликаторам. Их стало несколько видов, причем некоторые виды были многочисленнее других.

Эволюция уже начала работу. Те, кто жил дольше и размножался быстрее, стали более многочисленными. Есть и еще один важный признак, которым обладала самая популярная модель - точность репликации. Если бы она часто допускала ошибки при копировании, она бы не была самой многочисленной. Раз мы говорим, что здесь работает эволюция, стоит ли считать эти молекулы живыми? Утверждается, что это неважно: «живой» и «неживой» - всего лишь слова.

Теперь про конкуренцию. Все репликаторы плавали в бульоне с белка́ми, которые они использовали для строительства новых молекул. Но в какой-то момент ресурсов стало заметно меньше. Тогда репликаторы стали кушать друг друга. У некоторых репликаторов возникла как защитная реакция белковая оболочка. Судя по всему, так появились клетки, которые стали первыми «машинами выживания».

Пройдет много времени и «машины выживания» эволюционируют. Одним из примеров такой машины сегодня является человек. А то, что получилось из репликаторов, сам человек будет называть генами.

Бессмертные спирали

Итак, сегодня все мы - животные, растения, бактерии и вирусы - служим машинами выживания для реликаторов одного и того же вида - молекул вещества, называемого ДНК. Дезоксирибонуклеиновая кислота - это цепи из нуклеотидов. ДНК слишком мала, чтобы ее увидеть, но ее структура была установлена с помощью остроумных косвенных методов (полагаю, об этом можно почитать в книжке «Двойная спираль» Уотсона).

Нуклеатидные строительные блоки бывают четырех видов: А, Т, Ц и Г. Они одинаковые у всех организмов. Но при этом их последовательность у всех разная (кроме однояйцевых близнецов). ДНК содержится в каждой клетке (а их 10 15) и являются «чертежами» человеческого тела. Гены регулирут построение организмов, но это влияние одностороннее: приобретенные признаки не наследуются, каждое поколение начинает на пустом месте.

Гены не умеют заглядывать вперед, прогнозировать. Они просто существуют. При этом гены добились неплохих успехов в технологии создания машин выживания: посмотрите на сердце, мышцы, глаза. Для этого им пришлось стать более общительными. Машина выживания содержит не один, а тысячи генов. Создание организма - кооперативный процесс, при котором отделить влияние одного гена от другого почти невозможно.

Но раз гены живут большими кучками, может, стоит отказаться от этого понятия? Нет. Дело в половом размножении, при котором гены смешиваются и перетасовываются. При этом каждое отдельное тело несет в себе новую комбинацию генов, которая существует очень недолго (время жизни индивидуума). Но сами гены потенциально являются долгоживущими.

Поговорим про явление пола. «Чертежи»-хромосомы состоят из 23 пар томов. У ребенка часть томов от отца, а часть от матери. На самом деле все намного сложнее и перемешиваются не тома, а страницы. Если на страницах от отца и матери написаны разные инструкции, то одна из них перевешивает другую. Игнорирующийся ген называется рецессивным, а противостоящий ему - доминантным. Гены, стремящиеся занять одно и то же место в хромосоме, называют аллелями. Совокупность всех разных генов всех людей называют генофондом.

Клетки могут делиться двумя способами. Когда новые клетки получаются из одной с сохранением 46 хромосом - это митоз, а когда яйцеклетка и сперматозоид (имеющие по 23 хромосомы) образуют одну клетку - это мейоз. В процессе образования сперматозоидов из клеток семенника отдельные участки отцовской хромосомы обмениваются местами с соответствующими участками материнской хромосомы. Этот процесс называется кроссинговером.

Тут нужно уточнить понятие гена. Предлагается такое: ген - это порция хромосомного материала, сохраняющаяся на протяжении достаточного числа поколений, чтобы служить единицей естественного отбора. Ген - это репликатор с высокой точностью копирования.

Есть два способа возникновения новой генетической единицы. Первое - случайное объединение в результате кроссинговера предшествующих субъединиц. Второе - точечная мутация. Еще один вид мутации - это инверсия, возникающая, когда какой-то участок хромосомы поворачивается на 180 градусов.

Пример про мимикрирующих бабочек. Эти милые насекомые очень яркие и красивые. Поэтому хищникам их легко заметить и съесть. Чтобы замаскироваться, они мимикрируют под менее съедобных собратьев. При этом образцом для подражания могут являться разные виды. Таким образом бабочки одного и того же вида могут быть двух цветов. Промежуточные особи не рождаются. Но один ген в смысле цистрона определить цвет не в состоянии. Следовательно, цвет определеяет целый кластер, представляющий сцепленную группу генов. Давайте этот кластер и считать геном. Вот такой ген Докинз и считает единицей отбора.

Но при этом ген - единица, в значительной степени приближающаяся к идеалу неделимой корпускулярности. Ген нельзя считать неделимым, но делится он редко. Если бы гены постоянно сливались друг с другом, то естественный отбор был бы невозможен. Еще один аспект корпускулярности гена в том, что он никогда не стареет. Бессмертие гена заключается в способности копирования. Кстати, в этом смысле человек как индивидуум нам не подходит. Дети как способ бессмертия не вариант, потому что очень быстро все перемешается.

Почему ген бессмертен потенциально? Потому что выживают не все. Иногда ген живет долго, потому что ему повезло. Но чаще всего причина в том, что он обладает необходимыми для выживания качествами. Так-то гены постоянно конкурируют за выживание со своими аллелями.

Небольшое отступление: почему люди стареют? Ген, вызывающий смерть, называется летальным. Логично, что летали вымываются из генофонда. Просто потому, что их носители умирают и не оставляют потомства. Это касается леталей, действие которых проявляется в юном возрасте. Те, которые проявляются в позднем возрасте, более стабильны.

Таким образом, угасание - это побочный эффект накопления летальных и полулетальных генов, действующих в старости, в генофонде. Вывод, который напрашивается сам собой. Чтобы увеличить продолжительность жизни, надо заставить женщин рожать позже. И - вы не поверите - мы сейчас замечаем эту тенденцию. Забавные спекуляции, не правда ли?

Есть альтернативы половому размножению. Самки тлей без участия отцов рожают своих дочерей, содержащих гены матери. Более того, зародыш в свое матке может содержать еще один меньший зародыш. Тогда тля может сразу родить свою внучку. Многие растения размножаются вегетативно, выбрасывая боковые побеги. Мы это называем ростом. Но в чем разница между ростом и бесполым размножением?

Зачем нужно половое размножение? Если говорить кратко и не приводить все примеры из книжки, то оно «облегчает накопление в одном индивидууме благоприятных мутаций, которые возникали по отдельности у разных индивидуумов».

Генная машина

Изначально машины выживания служили для генов пассивными вместилищами, защищающими от конкурентов. Потом, как говорилось ранее, они научились кушать друг друга и тем самым бороться за жизнь. Эволюция пошла по пути усложнения и образовались многоклеточные организмы. Сначала образовалось две ветки: животные и растения. Они продолжали делиться, образуя все новые и новые виды.

Конечно, каждое живое существо можно рассматривать как колонию клеток, но обычно это колония действует достаточно слаженно. Докинз говорит о поведении, характерной чертой которого является быстрота. Если мы запишем рост дерева методом цейтраферной съемки (известной в народе как time lapse), то оно будет выглядеть как активное животное. Но у животных, конечно, это нагляднее. И всё благодаря наличию мышц.

Еще одно достижение эволюции - это мозг. Главная единица «биологического компьютера» - это нейрон, чем-то напоминающий транзистор. В отличие от компьютерного аналога, нейрон может иметь десятки тысяч связей. Он действует намного медленнее, но при этом достиг успехов в миниатюризации (в голове у человека 10 11 нейронов). Часто у нейрона есть один особенно длинный «провод», называемый аксоном. Кабель из таких проводов называется нервом. Плотные скопления нервов называются ганглиями, а если они очень большие - мозгом.

Провода-нервы, идущие к мышцам, называются моторными. Они могут быть достаточно длинными: у жирафа некоторые нервы идут вдоль всей шеи. Нервы должны подавать сигнал только тогда, когда это действительно необходимо, поэтому эволюционное преимущество получили животные с органами чувств. С ними мозг соединяется посредством чувствительных (сенсорных) нервов.

Вообще в любых старых книжках встречаются неадекватные сравнения мозга с компьютером. Докинз (на момент публикации книги) уверен, что рано или поздно компьютер сможет обыграть человека в шахматы, но о более серьезных прогнозах речь не заходит. Примечательно, что Докинз расхваливает свой компьютер: самым дружелюбно настроенным устройством является Эппл Макинтош.

Вернемся к эволюции. В какой-то момент возникла память, благодаря которой на координацию мышечных сокращений смогли влиять события прошлого.

Удивительное свойство поведения машины выживания - ее целенаправленность. Принцип отрицательной обратной связи говорит, что существо каким-то образом сравнивает то, к чему он стремится, и реальное состояние дел; если разница увеличивается, то он меняет тактику своего поведения.

Кажется, что раз гены создали мозг, который, в общем-то, управляет животным, то они сами могут этим животным управлять. Это ошибочное мнение. Гены похожи на программиста, который написал программу и запустил ее. В этом их преимущество, в этом же их недостаток. Они оказывают свое воздействие, регулирую белковый синтез. Это очень мощный, но в то же время медленный способ воздействия на мир. Нужно месяцами дергать за белковые веревочки,чтобы создать зародыш.

В связи со всей этой историей, максимум, что они могут сделать - это написать как можно больше инструкций для своей машины выживания. Но мир меняется очень быстро, поэтому все учесть очень сложно. Одним из методов обхода данного ограничения является создание обучающейся машины выживания. Наши гены говорят нам, что вкус и оргазм - хорошо, имея в виду сахар и копуляцию. Но в сахарине и мастурбации, напротив, нет ничего хорошо. Не учли наши гены.

В живом мире предсказывать реакцию окружающей среды особенно сложно. Для выживания необходимо предугадывать, как будет действовать другой индивидуум. Считается, что для этого животное занимается самоинспектированием, то есть заглядывает в собственные ощущения и эмоции, чтобы понять ощущения и эмоции других.

Очень крутой инструмент познания - это моделирование. Не удивительно, что он был достаточно быстро изобретен эволюцией, и привел к субъективному осознанию. Как следствие - прогнозирование будущего и отказ от прямого следования инструкциям генов. Компьютеры пока не научились такому. Слава богу, потому что в роли генов сейчас находимся мы. Подводя итог: гены вырабатывают политику, а мозг является исполнителем.

Гены ничего не решают в прямом смысле этого слова. Наличие определенного гена говорит, что при прочих равных условиях и при наличии других важных генов и внешних факторов, с большей вероятностью человек, скажем, спасет другого тонущего человека, чем если бы это была аллель этого гена.

Пора слов по коммуникацию и ложь животных. Коммуникация - это оказывание влияния одной машины выживания на другую. Этологи считают, что коммуникация возникает тогда, когда это выгодно обоим потенциальным коммуникантам. Но для того, чтобы выжить и размножиться, некоторые животные и растения обманывают других. Цветы эксплуатируют половое влечение пчел - факт общеизвесный. Более того, обманывают даже дети родителей, мужья жен, а братья друг друга.

Агрессия: стабильность и эгоистичная машина

Машины выживания взаимодействуют в биосфере. Часто не напрямую. Например, и кроты, и дрозды питаются червяками. Если один из видов вдруг исчезнет, очевидно, что второй быстро размножится по причине свалившихся на голову бесплатных ресурсов. С эти сталкиваются специалисты по борьбе с вредителями: победив одного вредителя, они могут ухудшить ситуацию, потому что на его место придет другой вредитель.

Если мы говорим о прямом воздействии, то это может быть как межвидовая конкуренция, так и внутривидовая. Львы могут бороться с антилопами за тело антилопы, а могут друг с другом - за самок и территорию.

Но убивать представителей своего вида негуманно, даже если нужно бороться за самку. Поэтому имеют место формальных состязания. По этому поводу Докинз рекомендует читать Конрада Лоренца («Об агрессии»). Если проигравший сдается, то победитель воздерживается от нанесения смертельного удара.

Стратегия - это предварительно запрограммированная линия поведения. ЭСС - эволюционно стабильная стратегия - стратегия, которая, если она будет принята большинством членов данной популяции, не может быть превзойдена никакой альтернативной стратегией. Иными словами ЭСС - стратегия, эффективная против копий самого себя.

Далее Докинз рассматривает каково бы было соотношение особей в популяции, если они могли быть двух типов - «голуби» и «ястребы» - одни из которых всегда нападали, а другие - всегда убегали. Потом усложняет эту схему, добавляя еще один тип и приводя различные примеры. В целом эта глава выглядит достаточно скучной. В ней слишком много разжевывания, что, возможно, необходимо для понимания некоторой категории людей.

Генное братство

В некотором смысле смысл жизни гена - занять господствующее положение в генофонде. Эту мысль можно развить для объяснения феномена альтруизма.

У близких родственников вероятность наличия общих генов выше средней. Именно по этой причине столь обычен альтруизм родителей по отношению к своим детям. Альтруизм по отношению к близким родственникам называется кин-альтруизмом. Если можно спасти десятерых своих родственников, пожертвовав собой, то, скорее всего, так и будет сделано. Но как определит точную грань, когда оно того стоит?

Кстати, интересный факт состоит в том, что у всех людей около 90% генов совпадает. Это логично: у каждого по две руки и ноги.

Вводится определение генерационного расстояния (g) двух индивидуумов А и Б. Для того, чтобы его посчитать, нужно найти общего предка, поднят от А до него, а потом спуститься к Б. Суммарное число шагов и дает генерационное расстояние. Если А - дядя Б, то общий предок - отец А. Тогда генерационное расстояние равно 3. Коэффициент родства - это 2 p . Это в случае одного общего предка.

Если общих предков n, то генерационное расстояние равно n*2 p . Так можно определять эффективность кин-отбора. Забота о потомстве - частный случай кин-альтруизма. Взрослый индивидуум должен уделять своему осиротевшему брату-младенцу столько же внимания, сколько своим собственным детям.

Есть формула. Суммарный риск для альтруиста должен быть меньше, чем суммарный выигрыш для реципиента, умноженный на коэффициент родства. Конечно, все эти вычисления животные не проделывают в уме. Они вообще ничего об этом не знают, они просто ведут себя так, как если бы они производили такие расчеты. Раковина улитки - превосходная логарифмическая спираль, но где она хранит таблицы логарифмов? Мы же тоже в жизни как-то принимаем все за и против.

Формулу альтруизма можно уточнить, заметив, что животное никогда точно не знает, что конкретный индивидуум гарантированно является его родственником. Таким образом суммарный выигрыш для реципиента нужно умножать на процент уверенности в родстве.

Как животные узнают, кто их родственник? Представитель вида, члены которого перемещаются мало, имеет хорошие шансы на то, что случайно встретившийся ему индивидуум - его родственник. Гены так и говорят: относись хорошо ко всем членам данного вида, которых ты встретишь.

Иногда встречаются сбои и совершенно левого индивидуума записывают в родственники. Вы, наверное, слышали про кукушку, подбрасывающую яйца в чужие гнезда. Птицы считают, что в их гнезде вряд ли может оказаться не их ребенок, а потому могут воспитать кукушонка, приняв его за своего.

Осталось объяснить, почему родители заботятся о детях больше, чем дети о родителях, несмотря на одинаковый коэффициент родства и в ту, и в другую сторону. Дело в том, что дети моложе, а значит ожидаемая продолжительность жизни у них больше.

Планирование семьи

Мы выяснили, что забота об уже существующих индивидуумах и рождение на свет новых не имеет принципиальных различий. При этом стоит понимать, что стратегия заботы в чистом виде губительна для вида. В таком случае популяцию быстро бы наводнили мутантные индивидуумы, специализирующиеся на заботе о потомстве.

Я хочу процитировать пару абзацев, которые мне особо понравились. Они хорошо отражают стиль рассуждений в книжке и могут для кого-нибудь явиться стимулам для ее прочтения.

У человечества слишком много детей. Численность популяции зависит от четырех факторов: рождаемости, смертности, иммиграции и эмиграции. Если говорить о населении всего земного шара в целом, то иммиграцию и эмиграцию можно отбросить; остаются смертность и рождаемость. До тех пор пока среднее число доживших до половой зрелости детей на одну супружескую пару больше двух, число рождающихся младенцев из года в год будет увеличиваться со все возрастающей скоростью. В каждом поколении данная популяция возрастает не на какую-то определенную величину, а на нечто вроде фиксированной доли той численности, которой она уже достигла. Поскольку сама эта численность все время возрастает, возрастает и величина прироста. Если подобный рост будет продолжаться бесконтрольно, численность населения удивительно быстро достигнет астрономических величин.

Между прочим, даже те люди, которых беспокоят проблемы народонаселения, не всегда понимают, что рост его численности зависит от того, в каком возрасте люди заводят детей, а также от числа этих детей. Поскольку численность популяции обычно возрастает на известную долю за поколение, то отсюда следует, что, увеличив промежуток между поколениями, можно снизить скорость роста численности за год. Лозунги, призывающие «Остановитесь на двух», можно было бы с равным успехом заменить лозунгами «Начинайте в тридцать лет!»

Далее речь заходит о проблеме старости. Человек в некотором роде является прецедентом. В животном мире от старости умирают очень редко. Чаще всего причиной смерти являются хищники или болезни. Еще один регулятор численности - это голод. Но животные и сами прекрасно регулируют свою численность.

Как это происходит. Не забываем, что мы обосновываем теорию эгоистичного гена, а не группового отбора. В связи с ней, индивидуальные родительские особи практикуют планирование семьи в том смысле, что они оптимизируют рождаемость, а не ограничивают ее на всеобщее благо. Они стараются максимизировать число выживающих детенышей (золотая середина).

У людей, конечно, все не так. Потому что людям, у которых много детей, помогает государство и все дела. Докинз пишет, что применение противозачаточных средств критикуют как «противоестественное». Но в то же время, говорит он, всеобщее благосостояние, о котором мечтают все, также противоестественно.

Битва поколений

Родительский вклад - любой вклад в родителя в отдельного потомка, повышающий шансы этого потомка на выживание за счет возможностей этого родителя вкладывать в другого потомка. Этот показатель очень удобен тем, что он измеряется в единицах, близких к тем, что действительно важны. РВ измеряется в единицах снижения ожидаемой продолжительности жизни других детенышей, уже родившихся или могущих родиться в будущем.

Однако этот показатель не очень точный. В идеале следовало бы ввести обобщенную меру вклада альтруизма, потому что РВ акцентирует внимание на роли отца и матери. Каждый индивидуум располагает в течение жизни определенным количеством РВ, которое он может вкладывать в детенышей (а также в себя и других родственников). Вопрос в том, могут ли быть у индивидуума дети-любимчмки, в которых он вкладывает больше.

Наверное, есть и это зависит от разных факторов. Скажем, если есть два ребенка: младший и старший. При ограниченных ресурсах мать скорее покормит младшего, потому что старший вряд ли умрет. Именно поэтому самки млекопитающих в какой-то момент прекращают кормление детенышей молоком. Но если она знает, что ребенок последний, она может кормить его дольше. При учете того, что рядом нет нуждающегося племянника, вклад в которого будет полезнее.

Объясним менопаузу у женщин. Если бы у женщины в один день рождались и сын, и внук (от ее взрослого ребенка), то ожидаемость продолжительности жизни для внука была бы выше. Потому что с возрастом женщине все труднее выращивать детей.

В какой-то момент средние шансы дожить до зрелости у каждого ее ребенка становились в два с лишним раза больше, чем для внука. И хотя ее гены находились в среднем только у каждого четвертого внука, а у детей - у каждого второго, это перевешивается большей ожидаемой продолжительностью внуков. Если бы женщина продолжала иметь детей, то она не смогла бы уделять внукам необходимое количество времени.

Дальше снова идет скучный разбор того, как дети обманывают родителей. Например, птенец может пищать громче, чтобы его больше кормили. Но все равно есть какой-то предел, при достижении которого его голос может услышать хищник. В общем, эволюция находит компромисс между идеальной ситуацией, к которой стремятся родители, и идеальной ситуацией, к которой стремятся дети.

Битва полов

Теперь рассмотрим «взаимоотношения в браке». Есть два родителя, оба делают одинаковый генетический вклад в потомство. В выигрыше оказывается тот, который вкладывает в ребенка меньше ресурсов. Потому что тогда он сможет затратить больше ресурсов на детей, зачатых с другим партнером, и тем самым распространить больше своих генов.

В чем главное отличие самцов от самок? Большинство респондентов цинично ответит, что отличие заключается в наличии члена у самца. Это не самый лучший критерий, поскольку у некоторых видов (например, у лягушек) пениса нет. Правильный ответ: в размере половых клеток (гамет). Это различие особенно хорошо выражена у птиц и рептилий (яйцо страуса - это такая большая яйцеклетка).

Но такое встречается не у всех живых существ. В том смысле, что для полового размножения половые клетки разного размера не являются обязательным условием. У грибов процветает изогамия: они могут скрещиваться друг с другом как хотят.

Но вернемся к яйцеклеткам и сперматозоидам. Очевидно, что в момент зачатия отец уже вносит меньше 50% ресурсов. Поскольку каждый сперматозоид очень мал, самец может производить их по много миллионов в сутки, то есть производить на свет очень много детей за короткое время.

Скорее всего, в начале у всех организмов была изогамия. В какой-то момент появлялись более крупные гаметы, получавшие преимущества по понятным причинам. В свою очередь более мелкие гаметы осознали, что они выиграют, если станут более подвижными и будут обладать способностью к активному поиску крупных гамет. А промежуточные гаметы оказались в невыгодном положении. Изначальное различие в размерах было настолько слабым, что могло возникнуть случайно.

Кажется, что самцы в таком количестве не особо-то и нужны. Например, у морских слонов 88% копуляций совершается 4% самцов. Докинз проводит мысленный эксперимент, показывающий, что соотношение 1:1 является ЭСС. Затем снова начинаются скучные рассуждения, подобные сравнению «голубей» и «ястребов» из главы про агрессию.

Забавный пример. Считается, что самка трудится на благо ребенка больше, чем самец. Очевидно, у птиц и млекопитающих это так. У рыб дело обстоит иначе. Многие рыбы не копулируют, а извергают свои клетки в воду. Оплодотворение происходит в воде. Так как первой нерестится самка (яйцеклетки крупнее и рассеиваются в воде не так быстро, как сперматозоиды), то самец с большей вероятностью может остаться один с ребенком на руках.

Как выбрать хорошего самца? Сначала это были сильные мышцы и длинные ноги по понятным причинам. Но в итоге самкам выгодно рожать от привлекательных самцов, потому что тогда их дети будут привлекательными, а значит, у самки будет больше внуков.

Вопрос - с кем спариваться - по понятным причинам больше беспокоит самок, чем самцов. Одна из причин - необходимость избежать спаривания с представителем другого вида. Гибридизация нежелательна как минимум потому, что даже если ребенок и родится, он окажется стерильным. Также важно не допустить близкородственное скрещивание. Главным следствием является переход летальных и полулетальных рецессивных генов в гомозиготное состояние.

Читая эту главу (да и всю книжку), хочется переносить разбираемые вопросы на человеческое общество. Конечно, тогда хочется ответить на вопрос: моногамен или полигамен человек? В мире встречаются разные общества, демонстриующие удивительное многообразие. Это наводит на мысль, что образ жизни людей в первую очередь определяется не генами, а культурой.

Почеши мне спину, а я тебя оседлаю

Взаимоотношения между животными имеют ряд удивительных аспектов. Один из них - склонность многих видов к групповому образу жизни. Очевидно, что каждый отдельный индивидуум должен извлекать из этого пользу. Рассмотрим рыбок. Рыба, плывущая позади другой рыбы, получает некоторое гидродинамическое преимущество благодаря турбулентности потока, создаваемого впереди плывущей рыбой. Э то одна из причин собираться в косяки. Еще одна причина, касающаяся уже не только рыб: группой легче защищаться от хищников.

Докинз изящно объясняет явление скоттинга (прыжков в высоту у газели при виде хищников). Гены, детерминирующие способность к высоким демонстративным прыжкам, вряд ли будут съедены хищниками, потому что хищники обычно выбирают жертву, которая выглядит послабее.

Отдельно рассматриваются подвиги общественных насекомых на примере пчел. Температура в улье поддерживается на постоянном уровне, как температура человека. Большинство индивидуумов в сообществе насекомых составляют стерильные рабочие. «Линия зародышевых клеток» - линия, обеспечивающая непрерывность бессмертных генов, - проходит через тела репродуктивных индивидуумов, составляющих меньшинство. Это аналоги наших собственных репродуктивных клеток в наших семенниках и яичниках. А стерильные рабочие - аналоги наших печени, мышц и нервных клеток.

Есть еще один пример. Голые землекопы – это мелкие, почти слепые и почти лишенные волосяного покрова грызуны, живущие большими подземными колониями в засушливых областях Кении, Сомали и Эфиопии. Это настоящие «общественные насекомые» из мира млекопитающих. Рабочие могут принадлежать и к одному, и к другому полу, как у термитов.

Эти милые животные – гомокапрофаги (вежливый способ объяснить, что они поедают испражнения друг друга; правда, в их диету входит и другая пища, иначе это противоречило бы законам природы). Голые землекопы неспособны регулировать температуру своего тела так, как это делают все другие млекопитающие; они больше похожи на «холоднокровных» рептилий.

Многократно подчеркивается сходство муравьев с людьми. Настоящие войны, в которых большие армии противников дерутся насмерть, известны только у человека и у общественных насекомых.

Я снова не могу отказать себе в удовольствии процитировать два абзаца про муравьев-земледельцев и муравьев-скотоводов. Это великолепно.

Несколько видов муравьев в Новом Свете и независимо от них термиты в Африке разводят «грибные сады». Наиболее хорошо изучены среди них так называемые муравьи-листорезы (или зонтичные муравьи) Южной Америки. Они трудятся необыкновенно успешно. В некоторых муравейниках листорезов обитает более двух миллионов муравьев. Гнезда листорезов состоят из переплетения переходов и галерей, широко раскинувшихся под землей на глубине 3 метров и более; роя эти туннели, муравьи выбрасывают на поверхность до 40 тонн земли! В подземных камерах помещаются грибные сады. Муравьи специально высевают грибы определенного вида на грядки из компоста, который они изготовляют, разжевывая листья на мелкие кусочки. Вместо того, чтобы просто собирать листья и питаться ими, рабочие делают из них компост. «Аппетит» на листья у муравьев-листорезов чудовищный, что делает их опасными вредителями, но листья служат пищей не для них, а для выращиваемых ими грибов. В конечном счете муравьи собирают конидии грибов, которыми кормят своих личинок и питаются сами. Грибы расщепляют растительную ткань более эффективно, чем желудки самих муравьев; в этом и состоит выгода, которую извлекают из выращивания грибов муравьи. Возможно, что грибам такая ситуация также выгодна: хотя муравьи поедают конидии грибов, они распространяют их споры более эффективно, чем это делает механизм распространения, существующий у самих грибов. Кроме того, муравьи ««пропалывают» грибные сады, уничтожая грибы других видов. Это, вероятно, идет на пользу грибам, выращиваемым муравьями, так как устраняет конкуренцию. Можно даже говорить о существовании между муравьями и грибами отношений, основанных на взаимном альтруизме. Примечательно, что очень сходная система разведения грибов независимо возникла у термитов, не связанных с муравьями никаким родством.

Муравьи не только выращивают растения, но и держат домашних животных. Тли - в частности зеленая яблоневая тля и другие виды - высоко специализированы к высасыванию сока у растений. Они очень эффективно выкачивают соки из растительных тканей, но не переваривают их до конца. В результате тли выделяют жидкость, из которой питательные вещества экстрагированы лишь частично. Капельки богатой сахарами «медвяной росы», или пади, выделяются на заднем конце тела с высокой скоростью - иногда за один час тля выделяет больше пади, чем весит сама. Обычно медвяная роса падает на землю (быть может, это та самая ниспосланная Провидением «манна», о которой говорится в Ветхом Завете). Но муравьи некоторых видов перехватывают росу, как только она выходит из тела насекомого. Муравьи даже «доят» тлей, поглаживая задние части их тела своими усиками и лапками. В ответ на это тли в некоторых случаях, по-видимому, задерживают выделение своих капелек до тех пор, пока какой-нибудь муравей не погладит их, и даже втягивают капельку назад, пока муравей не будет готов принять ее. Высказывалось также мнение, что у некоторых тлей задняя часть тела на вид и на ощупь сходна с лицевой частью головы муравья, что повышает привлекательность тлей для муравьев. Какую же выгоду извлекают из этой связи сами тли? По-видимому, муравьи защищают их от врагов. Подобно крупному рогатому скоту, тли живут в укрытиях, и те их виды, которых особенно эффективно используют муравьи, утратили свои обычные защитные механизмы. В некоторых случаях муравьи ухаживают за яйцами тлей в своих подземных гнездах, кормят молодь тлей и, наконец, когда они вырастают, осторожно выносят их наверх, на охраняемые пастбища.

Отношения, подобные взаимодействию муравьев и тлей, выгодные для обоих видов, называют мутуализмом или симбиозом. Ротовой аппарат тлей приспособлен к высасыванию сока из растений, но для самозащиты такие сосущие ротовые части бесполезны. Муравьи же неспособны высасывать соки из растений, но умеют хорошо драться. Подобны отношения часто встречаются между растениями и животными.

В некотором смысле то же можно сказать и про человека, но на микроуровне. В каждой из наших клеток имеются многочисленные маленькие тельца, называемые митохондриями. Митохондрии - это химические заводы, поставляющие большую часть необходимой нам энергии. Утрата митохондрий повлекла бы за собой смерть в течение нескольких секунд.

И снова цитата, она очень хороша.

Но вернемся к взаимодействиям на высшем уровне. Ученые сделали вывод, что отложенный ответный альтруизм может возникнуть у видов, способных узнавать и запоминать друг друга как конкретных индивидуумов. Докинз снова начинает сравнивать различные стратегии, но на этот раз взаимодействовать будут животные, осуществляющие груминг.

Опять же, проговаривая, что это не более, чем спекуляции, Докинз предлагает следующую идею. Возможно, что большой головной мозг человека и его предрасположенность к математическому мышлению развивались как механизм для все более хитроумного мошенничества и для все более проницательного обнаружения обмана со стороны других. Апофеозом рассуждений становится гениальная формулировка: «Деньги - это формальный знак отложенного реципрокного альтруизма».

Мемы - новые репликаторы

Подводя итог, Докинз спрашивает: что такое вера? Это некое состояние ума, заставляющее людей верить во что-то – неважно, во что, при полном отсутствии подтверждающих данных. Если бы имелись надежные доказательства, то вера как таковая была бы излишней, так как эти доказательства убеждали бы нас сами по себе. Именно поэтому часто повторяемое утверждение, что «сама эволюция – это вопрос веры», звучит так глупо. Люди верят в эволюцию не потому, что они решили верить в нее, а потому, что о ее существовании свидетельствует огромное количество общедоступных данных.

Наконец, в последней главе первого издания Докинз объясняет, почему человек не похож на другие машины выживания. И самое главное отличие выражается одним словом: культура. Очевидна аналогия между культурной и генетической эволюцией.

Более трех миллионов лет ДНК была единственным на свете репликатором. Однако она не обязана сохранять свои монопольные права навечно.

Новый бульон - бульон человеческой культуры. Аналогом гена является «мем», полученное из греческого μίμημα, означающего подобие. Эта идея была настолько революционна в свое время, что в моей книжке английское meme перевели, используя транскрипцию, как мим. Но сегодня, когда любой пользователь интернета знаком с понятием интернет-мема, вопроса о правильном переводе не существует.

В википедии написано, что мем - единица культурной информации. Докинз приводит примеры: мелодии, идеи, модные словечки и выражения и т.д. Конкретный пример - представление о Боге. Мы не знаем, как оно возникло. Допустим, в результате мутации. Реплицируется оно с помощью усного и письменного слова, подкрепляемого великой музыкой и изобразительным искусством. Его выживаемость и распространение в «мемофонде» обеспечила его большая психологическая привлекательность.

Рассмотрим еще один аспект эволюции. Если гены конкурируют со свои аллелями за место в хромосоме, то за что конкурируют мемы? Докинз предполагает, что за время. Напомню, что книжка 1976 года, а потому приводится аналогия с старые ЭВМ и машинное время, за которое нужно платить.

Мемы и гены нередко подкрепляют друг друга, но иногда они оказываются в оппозиции. Например, холостяцкий образ жизни предположительно не наследуется генетически. Ген, который бы детерминировал безбрачие, обречен на провал и может сохраниться в генофонде лишь при весьма специфических условиях, существующих, например, у общественных насекомых. Но все же мем безбрачия может добиться успеха в мемофонде. Далее приводится пример реализации: безбрачие среди священников.

Не стоит забывать, что гены распространяются в генофонде только потому что он сам так хочет (причем это «хочет» вполне условно). То же самое с мемами. Эволюция данного культурного признака происходит так, а не иначе, просто потому, что это выгодно для самого этого признака. Нам нет нужды заниматься поисками обычных биологических ценностей, определяющих выживание таких вещей, как религия, музыка и ритуальные танцы, хотя они, возможно, и существуют. После того как гены снабдили свои машины выживания мозгами, способными к быстрой имитации, мемы автоматически берут это на себя.

Завершить хотелось бы еще одной цитатой, подводящий итог всей книги.

Мои высказывания о мимах носят несколько негативный характер, но у них есть и жизнерадостный аспект. После смерти от нас остаются две вещи: наши гены и наши мимы. Мы были построены как генные машины, созданные для того, чтобы передавать свои гены потомкам. Но в этом аспекте мы будем забыты через три поколения. Ваш ребенок, даже ваш внук, может быть похож на вас чертами лица, музыкальной одаренностью, цветом волос. Но с каждым поколением вклад ваших генов уменьшается вдвое. Очень скоро этот вклад становится пренебрежимо мал. Наши гены могут оставаться бессмертными, однако сочетание генов, имеющееся в каждом из нас, неизбежно погибнет. Елизавета II - прямой потомок Вильгельма Завоевателя. Тем не менее вполне возможно, что у нее нет ни одного из генов старого короля.

Не стоит искать бессмертия с помощью размножения.

Если, однако, вы вносите какой-то вклад в мировую культуру, если у вас возникла хорошая идея, если вы сочинили песню, изобрели свечу зажигания, написали стихотворение, они могут продолжать жить в первозданном виде в течение еще долгого времени после того, как ваши гены растворятся в общем фонде. Как заметил Дж. Уильямс, никого не беспокоит вопрос о том, сохранились ли на свете хотя бы один или два из генов Сократа. Мимокомплексы же Сократа, Леонардо да Винчи, Коперника или Маркони все еще сохраняют полную силу.

Эгоистичный ген – научно-популярная работа об эволюции, написанная Ричардом Докинзом в 1976 году. В ней через анализ эволюционных и поведенческих процессов всего животного мира, от насекомых до человека, раскрывается взгляд Докинза на стратегии эволюции. Докинз проводит параллели также с культурной эволюцией: развитием в обществе идей, технологий, религий и др., и впервые вводит понятие мема – единицы культурной информации.

Ричард Докинз. Эгоистичный ген. – М.: Corpus, АСТ, 2017. – 512 с.

Скачать конспект (краткое содержание) в формате или (конспект составляет около 4% от объема книги)

Глава 1. Для чего мы живём?

Моя цель - изучение биологии эгоизма и альтруизма. Я утверждаю, что преобладающим качеством преуспевающего гена должен быть безжалостный эгоизм. Однако, при некоторых обстоятельствах ген способен лучше всего достигать своих собственных эгоистичных целей, поощряя ограниченную форму альтруизма на уровне индивидуальных животных. Как бы нам ни хотелось верить, что все обстоит иначе, всеобщая любовь и благополучие вида как целого - концепции в эволюционном плане бессмысленные.

Если кто-то стремится к созданию общества, члены которого великодушно и самоотверженно сотрудничают во имя общего блага, ему нечего рассчитывать на помощь со стороны биологической природы человека. Давайте попробуем учить щедрости и альтруизму, ибо мы рождаемся эгоистами.

Человек - единственное живое существо, на которое преобладающее влияние оказывает культура, приобретенная в результате научения и передачи последующим поколениям. По мнению одних, роль культуры столь велика, что гены, эгоистичны они или нет, в сущности не имеют никакого значения для понимания человеческой природы. Другие с ними не согласны.

Неразбериха в этических представлениях о том, на каком уровне должен кончаться альтруизм - на уровне семьи, нации, расы, вида или всего живого, - отражается, как в зеркале, в параллельной неразберихе в биологии относительно уровня, на котором следует ожидать проявлений альтруизма в соответствии с эволюционной теорией. Даже приверженец группового отбора не будет удивлен, обнаружив вражду между членами двух враждующих групп - так они, подобно членам одного профсоюза или солдатам, помогают собственной группе в борьбе за ограниченные ресурсы. Но в таком случае уместно задать вопрос, на основании чего он будет решать, какой уровень следует считать важным?

Я буду настаивать, что основной единицей отбора, представляющей поэтому самостоятельный интерес, служит не вид, не группа и даже, строго говоря, не индивидуум. Основная единица - это ген, единица наследственности.

Глава 2. Репликаторы

Спонтанные процессы должны были дать начало «первичному бульону», из которого, как полагают биологи и химики, состояли моря 3–4 млрд. лет назад. В какой-то момент случайно образовалась особенно замечательная молекула. Мы назовем ее репликатором . Это не обязательно была самая большая или самая сложная из всех существовавших тогда молекул, но она обладала необыкновенным свойством - способностью создавать копии самой себя.

Рис. 1. Репликаторы

В мир пришла новая форма «стабильности». Прежде особого обилия сложных молекул какого-то одного типа в бульоне, по всей вероятности, не было, потому что образование молекул каждого типа зависело от случайного соединения строительных блоков в ту или иную определенную конфигурацию. С возникновением репликатора его копии, вероятно, быстро распространялись по морям.

Следует сказать об одном важном свойстве любого процесса копирования: оно несовершенно. Ошибки, допускаемые биологическими репликаторами при копировании, могут привести к реальным улучшениям, и для прогрессивной эволюции жизни возникновение некоторого количества ошибок имело существенное значение.

Долгоживущие репликаторы оказывались более многочисленными. Еще одним свойством одного из типов репликатора, которое должно было играть даже более важную роль в его распространении в популяции, оказалась скорость репликации, или «плодовитость». Третий признак молекул-репликаторов, который должен был сохраняться отбором, - это точность репликации.

Следующее важное звено в наших рассуждениях, на которое делал упор сам Дарвин (хотя он имел в виду растения и животных), это конкуренция. Между разными типами репликаторов шла борьба за существование. Они не знали, что они борются, и не беспокоились об этом.

Репликаторы стали не просто существовать, но и строить для себя некие контейнеры, носители, обеспечивающие им непрерывное существование. При этом выжили репликаторы, сумевшие построить для себя машины выживания, в которых можно было существовать. Машины увеличивались в размерах и совершенствовались, причем процесс этот носил кумулятивный и прогрессивный характер. Они прошли длинный путь, эти репликаторы. Теперь они существуют под названием генов, а мы служим для них машинами выживания.

Глава 3. Бессмертные спирали

«Мы» - это не только люди. В это «мы» входят все животные, растения, бактерии и вирусы. Разные типы машин выживания сильно различаются как внешне, так и по внутреннему строению. Между тем имеющиеся у них репликаторы, т.е. гены, представлены молекулами, которые в своей основе одинаковы у всех живых существ – молекулы ДНК.

Молекулы ДНК несут две важные функции. Во-первых, они реплицируются, т.е. создают копии самих себя. В0-вторых, она косвенно контролирует изготовление молекул другого вещества - белка. Влияние это одностороннее: приобретенные признаки не наследуются. Сколько бы знаний и мудрости вы ни накопили в течение своей жизни, ни одна их капля не перейдет к вашим детям генетическим путем.

За последние шестьсот миллионов лет или около того репликаторы достигли замечательных успехов в технологии создания таких машин выживания, как мышцы, сердце и глаз (независимо возникавших в процессе эволюции несколько раз).

Чем мельче генетическая единица, тем больше вероятность того, что она имеется у какого-то другого индивидуума, - тем больше вероятность того, что она многократно представлена в виде копий. Случайное объединение в результате кроссинговера предсуществующих субъединиц обычный способ возникновения новой генетической единицы.

Другой способ, имеющий, несмотря на свою редкость, огромное эволюционное значение, называется точечной мутацией. Точечная мутация - это ошибка, соответствующая буквенной опечатке в книге. Она случается редко, однако очевидно, что чем длиннее генетическая единица, тем скорее можно ожидать, что в ней возникнет изменение в результате мутации в какой-то ее точке.

Еще одну редкую ошибку или мутацию, имеющую важные долгосрочные последствия, назвали инверсией. Она возникает в результате того, что участок хромосомы, выщепившись из нее, поворачивается на 180° и в таком повернутом положении вновь занимает свое место.

Под словом «ген» я имею в виду генетическую единицу, которая достаточно мала, чтобы сохраняться на протяжении многих поколений и распространяться вокруг в большом числе копий. Чем больше вероятность того, что данный участок хромосомы будет разорван при кроссинговере или изменится в результате разного рода мутаций, тем меньше он заслуживает названия гена в том смысле, который я вкладываю в этот термин.

Некоторые исследователи считают единицей естественного отбора вид, другие - популяцию или группу в пределах вида, третьи - индивидуум. Я предпочитаю рассматривать в качестве основной единицы естественного отбора, а поэтому и функциональной единицы, представляющей самостоятельный интерес, отдельный ген.

Естественный отбор в своей самой общей форме означает дифференциальное выживание организмов. Одни организмы сохраняются, а другие вымирают, но для того, чтобы эта селективная гибель оказывала какое-то воздействие на мир, каждый организм должен существовать в большом числе копий, и по крайней мере некоторые организмы должны быть потенциально способны выжить - в форме копий - в течение значимого периода эволюционного времени. Этими свойствами наделены мелкие генетические единицы, а индивидуумы, группы и виды таких свойств лишены.

Ген передается от деда или бабки к внуку или внучке, оставаясь неизменным, и проходит через промежуточное поколение, не смешиваясь с другими генами. Если бы гены постоянно сливались друг с другом, естественный отбор в нашем теперешнем понимании был бы невозможен. Другой аспект корпускулярности гена состоит в том, что он никогда не стареет; он с равной вероятностью может умереть в возрасте как миллиона, так и всего ста лет.

С генетической точки зрения индивидуумы и группы не остаются стабильными в эволюционном масштабе времени. Эволюция невозможна, если все, чем вы располагаете - выбор между организмами, каждый из которых имеется лишь в одном экземпляре! Половое размножение - это не репликация. Точно так же, как данная популяция «загрязнена» другими популяциями, так и потомство данного индивидуума «загрязнено» потомством его полового партнера.

Каковы те свойства, по которым можно сразу узнать «плохой» недолговечный ген? Таких универсальных свойств может быть несколько, но одно из них особенно тесно связано с темой этой книги: на генном уровне альтруизм - плохая черта, а эгоизм - хорошая.

Гены непосредственно конкурируют за выживание со своими аллелями (аналогичный ген полового партнера), содержащимися в генофонде, поскольку эти аллели стремятся занять их место в хромосомах последующих поколений. Любой ген, поведение которого направлено на то, чтобы повысить собственные шансы на сохранение в генофонде за счет своих аллелей, будет, по определению, стремиться выжить (в сущности, это тавтология). Ген представляет собой основную единицу эгоизма.

Глава 4. Генная машина

Гены регулируют поведение своих машин выживания не непосредственно, дергая пальцами за веревочки подобно кукольнику, а косвенно, подобно составителю программы для компьютера. Все, что они могут сделать, это заранее снабдить свои машины необходимыми инструкциями; затем машины действуют самостоятельно, а гены пассивно сидят внутри них. Почему они так пассивны? Почему они не берут в свои руки вожжи и не руководят процессом шаг за шагом? Дело в том, что это невозможно вследствие проблем, порождаемых отставанием во времени.

Гены оказывают свое действие, регулируя белковый синтез. Это очень мощный способ, воздействия на мир, но способ медленный. Приходится месяцами терпеливо дергать за белковые веревочки, чтобы создать зародыш. Главная же особенность поведения - высокая скорость. Время здесь измеряется не месяцами, а секундами и долями секунды. Что-то происходит в окружающем мире; над головой промелькнула сова, шелест высокой травы выдал присутствие жертвы и за несколько тысячных долей секунды нервная система вступила в действие, мышцы напряглись - прыжок, и чья-то жизнь спасена или прервалась. Гены не способны на такие быстрые реакции.

В нашем сложном мире делать предсказания - занятие очень ненадежное. Любое решение, принимаемое машиной выживания, подобно азартной игре, и гены обязаны заранее запрограммировать мозг таким образом, чтобы он в среднем принимал решения, которые обеспечивали бы выигрыш. Один из способов, позволяющих генам решать проблему предсказаний при достаточной непредсказуемости условий среды, состоит в том, чтобы снабдить машину выживания способностью к обучению .

Машины выживания, способные моделировать будущее, продвинулись на несколько шагов вперед по сравнению с теми, которые способны обучаться только путем проб и ошибок. Эволюция способности к моделированию, очевидно, привела в конечном итоге к субъективному осознанию.

Традиционная точка зрения этологов состоит в том, что коммуникационные сигналы возникают в процессе эволюции на взаимное благо как того, кто их посылает, так и того, кто их принимает.

Глава 5. Агрессия: стабильность и эгоистичная машина

Естественный отбор благоприятствует тем генам, которые управляют своими машинами выживания таким образом, чтобы те как можно лучше использовали свою среду. Сюда входит и наилучшее использование других машин выживания, относящихся как к собственному, так и к другим видам.

Представители одного и того же вида, будучи очень сходными между собой и являясь машинами для сохранения генов, которые живут в одинаковых местообитаниях и ведут один и тот же образ жизни, самым прямым образом конкурируют за все необходимые ресурсы. Логичный образ действия для машины выживания состоит, по-видимому, в том, чтобы убивать своих соперников, а затем лучше всего съедать их.

Львы не охотятся на львов, потому что для них это не было бы эволюционно стабильной стратегией. Каннибальская стратегия оказалась бы нестабильной. Слишком велика опасность ответного удара. В конфликтах между представителями разных видов это менее вероятно; поэтому-то столь многие животные-жертвы убегают, вместо того, чтобы дать сдачи.

Я предчувствую, что, возможно, со временем мы, оглядываясь назад, будем рассматривать концепцию ЭСС как одно из важнейших достижений эволюционной теории после Дарвина. Она применима во всех случаях, когда речь идет о столкновении интересов, т.е. практически повсеместно.

Каждый отдельный эгоистичный ген старается стать все более многочисленным в данном генофонде. В принципе он делает это, помогая программировать тела, в которых он находится, на выживание и размножение. Главная мысль этой главы заключается в том, что каждый данный ген, возможно, способен помогать своим репликам, находящимся в других телах. В таком случае можно говорить о некоем индивидуальном альтруизме, обусловленном, однако, эгоистичностью гена. Для эволюции альтруистичного поведения суммарный риск для альтруиста должен быть меньше, чем суммарный выигрыш для реципиента, умноженный на коэффициент родства .

Глава 7. Планирование семьи

Я выделяю два вида активности: деторождение и заботу о детенышах. Данной индивидуальной машине выживания приходится принимать решения двух совершенно разных типов: решение о заботе и решение о деторождении. В зависимости от особенностей экологии данного конкретного вида эволюционно стабильными могут оказаться различные сочетания стратегий заботы и деторождения.

По Уинн-Эдвардсу вместо того, чтобы производить чересчур много потомков и на горьком опыте убеждаться в ошибочности такой практики, популяции используют формальные состязания за положение в иерархической структуре и территорию как средства, удерживающие их численность немного ниже того уровня, на котором голод сам забирает причитающуюся ему дань.

Эколог Дейвид Лэк изучал величину кладок у диких птиц. Для любой данной природной ситуации существует, по-видимому, некая оптимальная величина кладки. Уинн-Эдвардс сказал бы: «Важный оптимум, к которому должны стремиться все индивидуумы, это оптимум для группы в целом». А Лэк сказал бы: «Каждый эгоистичный индивидуум выбирает такую величину кладки, при которой он может довести число выращенных птенцов до максимума».

По Лэку индивидуумы регулируют величину своей кладки по причинам, не имеющим никакого отношения к альтруизму. Они не прибегают к регуляции рождаемости для того, чтобы избежать истощения ресурсов, которыми располагает данная группа. Они практикуют регуляцию рождаемости с тем, чтобы максимизировать число выживающих из фактически имеющихся детенышей.

Люди, у которых слишком много детей, оказываются в проигрыше не потому, что вся популяция вымирает, а лишь потому, что число выживающих детей у них ниже. Гены, определяющие рождение большого числа детей, просто не передаются следующему поколению в большом количестве, потому что из детей, несущих эти гены, достигают зрелого возраста только немногие. В альтруистичном сдерживании рождаемости нет нужды, так как в природе не существует всеобщего благосостояния.

Применение противозачаточных средств иногда критикуют как «противоестественное». Да, это так - очень противоестественное. Беда в том, что противоестественно и всеобщее благосостояние. Я думаю, что большинство из нас считает всеобщее благосостояние в высшей степени желательным. Невозможно, однако, добиться противоестественного всеобщего благосостояния, если не пойти при этом также на противоестественную регуляцию рождаемости, так как это приведет к еще большим невзгодам, чем существующие в природе. Всеобщее благосостояние, - быть может, величайшая альтруистичная система, которую когда-либо знал животный мир. Однако любая альтруистичная система внутренне нестабильна, поскольку она не защищена от злоупотреблений со стороны эгоистичных индивидуумов, готовых ее эксплуатировать.

Индивидуальные родительские особи практикуют планирование семьи в том смысле, что они оптимизируют рождаемость, а не ограничивают ее на всеобщее благо. Они стараются максимизировать число своих выживающих детенышей, а это означает иметь не слишком много и не слишком мало детенышей. Гены, детерминирующие слишком большое число детенышей у одного индивидуума, не сохраняются в генофонде, потому что детеныши, несущие такие гены, обычно не доживают до зрелого возраста.

Глава 8. Битва поколений

Родительский вклад (РВ) определяется как «любой вклад родителя в отдельного потомка, повышающий шансы данного потомка на выживание (а, следовательно, и на репродуктивный успех) за счет возможностей этого родителя вкладывать в другого потомка. РВ измеряется в единицах снижения ожидаемой продолжительности жизни других детенышей, уже родившихся или могущих родиться в будущем.

Каждый отдельный взрослый индивидуум располагает в течение всей своей жизни определенным общим количеством РВ, которое он может вкладывать в детенышей (а также в других родственников и в самого себя, но для простоты мы рассматриваем только детенышей). РВ складывается из всей пищи, которую он может собрать или приготовить за всю свою жизнь, всех рисков, на которые он готов пойти, и всей энергии, и усилий, которые он способен вложить в заботы о благополучии своих детенышей.

Может ли мать получить какой-то выигрыш при неравномерном распределении вклада между своими детенышами? Никаких генетических причин, по которым у матери должны быть любимчики, не существует. Ее коэффициент родства со всеми детьми одинаков (1/2). Однако, на некоторых индивидуумов можно делать большую ставку, чем на других. У какого-нибудь слабого поросенка ровно столько же материнских генов, что и у его более цветущих собратьев. Но ожидаемая продолжительность жизни у него ниже. Мать может выиграть, отказавшись кормить такого поросенка, и распределить всю его долю РВ между его братьями и сестрами.

Единственная человеческая мораль, которую можно было бы из этого извлечь, заключается в том, что мы должны учить наших детей альтруизму, поскольку нельзя ожидать, что он составляет часть их биологической природы.

Глава 9. Битва полов

Каждого из партнеров можно рассматривать как индивидуума, который стремится эксплуатировать другого, пытаясь заставить его внести больший вклад в выращивание потомков. В идеале каждый индивидуум «хотел бы» совокупляться с возможно большим числом представителей противоположного пола, предоставляя в каждом случае выращивание детей своему партнеру.

Между самцами и самками имеется одно фундаментальное различие, которое позволяет отличать самцов от самок у всех представителей животных и растений. Оно состоит в том, что половые клетки, или «гаметы», самцов гораздо мельче и многочисленней, чем гаметы самок. Сперматозоиды и яйцеклетки вносят равное число генов, но питательных веществ яйцеклетки вносят гораздо больше, фактически сперматозоиды вовсе не содержат питательных веществ и просто обеспечивают как можно более быстрый перенос своих генов в яйцеклетку. Таким образом, в момент зачатия отец вносит в зародыш меньше ресурсов, чем те 50%, которые ему следовало бы внести по справедливости.

Самец потенциально способен произвести на свет очень много детей за очень короткое время, спариваясь с разными самками. Это возможно только потому, что соответствующее питание каждому новому зародышу обеспечивает во всех случаях мать. Это обстоятельство ограничивает число детей, которые может иметь самка, но число детей у самцов практически неограниченно. С этого момента и начинается эксплуатация женщины.

Наблюдаемые у животных разнообразные типы системы скрещивания - моногамия, промискуитет, гаремы и другие - можно объяснить на основе конфликта интересов самок и самцов. Каждая самка и каждый самец «хочет» максимизировать свой вклад, вносимый в размножение за всю жизнь. Вследствие фундаментальных различий между размерами и числом сперматозоидов и яиц самцы вообще отличаются склонностью к промискуитету и отсутствием тенденции к заботе о потомстве. Самки пытаются противодействовать этому с помощью двух уловок, которые я назвал стратегиями Настоящего мужчины и Домашнего уюта. Склонность самок пользоваться той или другой из этих стратегий, а также характер реакции на них самцов зависят от экологических особенностей данного вида.

Тенденция к сексуально притягательным броским окраскам наблюдается обычно у самцов, тогда как самки чаще окрашены в тусклые серо-коричневые тона. Как самцы, так и самки стараются избежать нападения хищников, и поэтому отбор должен оказывать на тех и других некоторое давление, направленное на создание у обоих полов неприметной окраски. Действуют два противоборствующих селективных фактора: хищники, изымающие из генофонда гены яркой окраски, и брачные партнеры, изымающие гены неприметной окраски.

Во многих цивилизациях нормой является моногамия. В нашем обществе вклад обоих родителей в потомков велик и неравноценность его неочевидна. Несомненно, на плечи матери падает большая часть непосредственной заботы о детях, но отцам нередко приходится много трудиться, чтобы заработать деньги, вкладываемые в выращивание и воспитание детей. Существуют, однако, и такие общества, в которых практикуется промискуитет, а во многих узаконено многоженство, т.е. гаремы. Такое удивительное разнообразие наводит на мысль, что образ жизни людей в значительной степени определяется культурой, а не генами.

Если животные живут вместе, образуя группы, их гены должны извлекать из такого объединения больше пользы, чем они вкладывают в него. Многие из предполагаемых преимуществ группового образа жизни связаны с тем, что при этом легче избежать нападения хищников. Одна из такого рода теорий была изящно сформулирована У. Гамильтоном в работе под названием «Геометрия для эгоистичного стада».

Я воспользовался аналогией с фермерством при описании отношения рабочих к их маткам у перепончатокрылых. Их ферма - это генная ферма. Рабочие используют свою мать как более эффективного производителя копий своих собственных генов, чем они сами. Гены сходят с конвейера, упакованные в контейнеры, называемые репродуктивными индивидуумами. Общественные насекомые задолго до человека обнаружили, что оседлый образ жизни и «земледелие» могут быть более эффективными, чем охота и собирательство.

Глава 11. Мемы – новые репликаторы

Мои рассуждения должны относиться к любому существу, возникшему в процессе эволюции. Если какой-то вид следует исключить из рассмотрения, то для этого должны быть особые и веские причины. Имеются ли веские причины для того, чтобы признать исключительность вида Homo sapiens? Я полагаю, что на это следует ответить утвердительно. Большую часть всего, что есть необычного в человеке, можно вместить в одно слово: «культура».

Передача культурного наследия аналогична генетической передаче: будучи в своей основе консервативной, она может породить некую форму эволюции. Например, язык, по-видимому, «эволюционирует» негенетическими способами и со скоростью, на несколько порядков величины выше, чем эволюция генетическая. Мода на одежду и еду, обряды и обычаи, искусство и архитектура, техника и технология - все это развивается в историческое время, причем развитие это напоминает сильно ускоренную генетическую эволюцию, не имея на самом деле никакого к ней отношения.

Для того чтобы понять эволюцию современного человека, мы должны отказаться от гена как единственной основы наших представлений об эволюции. В чем, в конечном счете, главная особенность генов? В том, что они являются репликаторами. Считается, что законы физики справедливы во всех доступных наблюдению точках Вселенной. Существуют ли какие-нибудь биологические законы, которые могли бы носить такой же универсальный характер?

Я этого не знаю, но, если бы мне пришлось держать пари, я бы сделал ставку на один фундаментальный закон - закон о том, что все живое эволюционирует в результате дифференциального выживания реплицирующихся единиц. Мне думается, что репликатор нового типа недавно возник именно на нашей планете. Новый бульон - это бульон человеческой культуры. А новый репликатор – это мем.

Примерами мемов служат мелодии, идеи, модные словечки и выражения, способы варки похлебки или сооружения арок. Точно так же, как гены распространяются в генофонде, переходя из одного тела в другое с помощью сперматозоидов или яйцеклеток, мемы распространяются в том же смысле, переходя из одного мозга в другой с помощью процесса, который в широком смысле можно назвать имитацией.

Выживаемость хорошего мема, входящего в мемофонд, обусловливается его большой психологической привлекательностью. Для мемов, как и для генов, плодовитость гораздо важнее, чем долговечность. Если данный мем представляет собой научную идею, то его распространение будет зависеть от того, сколь приемлема эта идея для популяции ученых; приблизительную оценку ее выживаемости может дать подсчет ссылок на нее в научных журналах за ряд лет. Если мем - это популярная песенка, то о ее распространенности в мемофонде можно судить по числу людей, насвистывающих ее на улицах.

«Мем-идею» можно определить, как некую единицу, способную передаваться от одного мозга другому. Поэтому мем дарвиновской теории это та неотъемлемая основа идеи, которая содержится во всех мозгах; понимающих эту теорию. В таком случае различия в представлениях разных людей об этой теории не составляют, по определению, часть мема.

В генофонде могут возникать взаимоувязанные генные комплексы. Происходит ли что-либо аналогичное в мемофондах? Соединяется ли, скажем, данный хороший мем с какими-то другими конкретными мемами и способствует ли такая ассоциация выживанию участвующих в ней мемов?

Возьмем частный пример: один из аспектов доктрины, весьма эффективный в укреплении религиозных устоев, это угроза адского пламени. Она оказалась сцепленной с мемом о Боге, потому что обе они подкрепляют одна другую и способствуют выживанию друг друга в мемофонде. Другой член религиозного комплекса мемов называется верой. При этом имеется в виду слепая вера в отсутствие доказательств и даже наперекор доказательствам.

Мем слепой веры поддерживает самого себя с помощью такой простой осознанной уловки, как отказ от рационального исследования. Слепая вера может оправдать все, что угодно. Если человек поклоняется другому божеству или даже если он в своем поклонении тому же божеству придерживается другого ритуала, слепая вера может приговорить его к смерти. Мемы слепой веры имеют собственные, не знающие жалости способы распространения; это относится не только к религии, но также к патриотизму и политике.

Я предполагаю, что взаимоувязанные мемокомплексы эволюционируют таким же образом, как аналогичные генные комплексы. Отбор благоприятствует мемам, которые эксплуатируют среду на собственное благо. Эта культурная среда состоит из других мемов, которые также подвергаются отбору. Поэтому мемофонд в конечном счете приобретает атрибуты эволюционно стабильного набора, проникнуть в который новым мемам оказывается трудно.

Когда мы рассматриваем эволюцию культурных признаков и их выживаемость, мы должны ясно указывать, о чьей выживаемости идет речь. Биологи, как мы видели, привыкли искать преимущества на уровне гена (или, в зависимости от вкусов, на уровне индивидуума, группы или вида). Однако никто из нас прежде не подумал о том, что эволюция данного культурного признака происходила так, а не иначе, просто потому, что это выгодно для самого этого признака. Нам нет нужды заниматься поисками обычных биологических ценностей, определяющих выживание таких вещей, как религия, музыка и ритуальные танцы, хотя они, возможно, и существуют. После того как гены снабдили свои машины выживания мозгами, способными к быстрой имитации, мемы автоматически берут это на себя.

У человека есть черта, присущая ему одному, развитие которой могло происходить через мемы или без связи с ними: это его способность к осознанному предвидению. Даже если допустить, что отдельный человек в своей основе эгоистичен, наше осознанное предвидение - наша способность смоделировать в своем воображении будущее - может спасти нас от наихудших эгоистичных эксцессов слепых репликаторов. В нашем мозгу есть по меньшей мере один механизм, заботящийся о наших долговременных, а не просто сиюминутных эгоистичных интересах.

Человек обладает силой, позволяющей ему воспротивиться влиянию эгоистичных генов, имеющихся у него от рождения, и, если это окажется необходимым, - эгоистичных мемов, полученных в результате воспитания. Мы способны даже намеренно культивировать и подпитывать чистый бескорыстный альтруизм - нечто, чему нет места в природе, чего никогда не существовало на свете за всю его историю. Мы построены как машины для генов и взращены как машины для мемов, но мы в силах обратиться против наших создателей. Мы - единственные существа на земле, способные восстать против тирании эгоистичных репликаторов.

Глава 12. Добрые парни финишируют первыми

Я согласен, что многие дикие животные и растения заняты бесконечной игрой в Парадокс заключенных , происходящей в эволюционных масштабах времени. Качества выигрывающих стратегий: добропорядочность и способность к прощению. Око за око стратегия «добропорядочная», т.е. никогда не отказывается первой, и «незлопамятная», т.е. быстро забывает прошлые злодеяния. Она также «независтлива». Быть завистливым означает стремление выиграть больше денег, чем другой игрок, а не стараться получить как можно большую сумму в абсолютном выражении из капиталов банкомета.

Но, к сожалению, когда психологи проводят игру Итерированный Парадокс заключенных (несколько игр подряд) между реальными людьми, почти все игроки поддаются чувству зависти и поэтому в денежном выражении их успехи относительно невелики. Создается впечатление, что многие люди, может быть даже не сознавая этого, готовы лучше потопить другого игрока, чем кооперироваться с ним, чтобы разорить банкомета.

Эта ошибка затрагивает игры лишь определенных типов. В теории игр различают игры «с нулевой суммой» и «с ненулевой суммой». В играх с нулевой суммой выигрыш одного игрока сопровождается проигрышем другого. К играм этого типа относятся, например, шахматы. Парадокс заключенных - это игра с ненулевой суммой.

В том, что называют гражданскими «спорами», на самом деле часто имеется широкий простор для кооперирования. Возьмем, например, бракоразводный процесс. Даже после того, как брак распадется, имеются всевозможные причины, по которым супружеская пара могла бы выиграть, продолжая кооперироваться и рассматривая свой развод также как игру с ненулевой суммой. Если даже они не считают благополучие своих детей достаточно веской причиной, то следовало бы подумать о том ущербе, который нанесут семейному бюджету гонорары двух адвокатов. Итак, вероятно, разумная и цивилизованная пара начнет с того, что отправится вместе к одному адвокату, не правда ли? Увы, на самом деле этого никто не делает. Закон или, что гораздо важнее, собственный профессиональный кодекс адвоката не разрешает им этого.

Подумайте, например, о спорах относительно зарплаты и дифференцированной оплаты труда. Когда мы ведем переговоры о том, чтобы нам повысили зарплату, движет ли нами зависть или же мы кооперируемся, чтобы максимизировать наши реальные доходы? Исходим ли мы в реальной жизни, так же как в психологических экспериментах, из допущения, что мы участвуем в игре с нулевой суммой, когда на самом деле это не так? Я просто ставлю эти трудные вопросы. Ответы на них выходят за пределы тематики этой книги.

Естественно спросить, не приложимы ли эти оптимистичные заключения - об успехе независтливой, незлопамятной добропорядочности - также и к Природе. Да, конечно, приложимы. Единственные условия состоят в том, что Природа должна иногда устраивать игры в духе Парадокса заключенных, что тень будущего должна быть длинной и что ее игры должны быть играми с ненулевой суммой. Эти условия определенно выполняются во всех царствах живых существ.

Глава 13. «Длинная рука гена»

Термин фенотип используют для обозначения внешнего проявления гена - того эффекта, который данный ген по сравнению со своими аллелями оказывает на тело через процесс развития. Фенотипическим эффектом какого-нибудь определенного гена может быть, например, зеленый цвет глаз. Практически большинство генов обладают более чем одним фенотипическим эффектом (например, зеленые глаза и курчавые волосы). Естественный отбор благоприятствует одним, а не другим генам не из-за природы самих генов, а из-за их последствий - их фенотипических эффектов.

Мейоз - особый тип клеточного деления, при котором число хромосом уменьшается вдвое и в результате которого образуются сперматозоиды и яйцеклетки. Мейоз представляет собой совершенно честную лотерею. Из каждой пары аллелей только одна может оказаться тем счастливцем, который попадет в каждый данный сперматозоид или яйцеклетку. Но этим счастливцем с равной вероятностью может оказаться любой из пары аллелей и, как показывает изучение больших групп сперматозоидов (или яйцеклеток), в среднем одна их половина содержит один аллель, а другая - другой. Мейоз беспристрастен, как подбрасывание монеты.

Фенотипическими эффектами данного гена следует считать все воздействия, оказываемые им на окружающий мир. Фенотипические эффекты данного гена - это те рычаги, с помощью которых он переносит себя в следующее поколение. Эти рычаги могут выходить за пределы индивидуального тела. При этом прежде всего приходят в голову такие артефакты, как плотины бобров, гнезда птиц и домики ручейников. Кукушкины адаптации, позволяющие ей манипулировать поведением приемных родителей, можно рассматривать как расширенное фенотипическое действие, оказываемое генами кукушки на расстоянии.

В свете концепции эгоистичный ген - расширенный фенотип. Я считаю, что этот подход применим к живым существам в любом месте Вселенной. Основная единица жизни, ее главный двигатель - это репликатор. Репликатором можно назвать любой объект во Вселенной, который самокопируется. Репликаторы появляются главным образом случайно, в результате беспорядочного столкновения мелких частиц. Однажды возникнув, репликатор способен генерировать бесконечно большое множество собственных копий. Однако процесс копирования никогда не бывает совершенным и в популяции репликаторов возникают варианты, отличающиеся друг от друга.

С течением времени мир заполняется самыми эффективными и изобретательными репликаторами. Репликаторы выживают не только благодаря своим собственным качествам, но и благодаря влиянию, которое они оказывают на окружающий мир. Успех репликатора в нашем мире зависит от того, каков этот мир, т.е. от предсуществующих условий. К числу самых важных из этих условий относятся другие репликаторы и их влияния на мир.

Репликаторы, обладающие благотворным влиянием друг на друга, оказавшись вместе, начинают господствовать. В какой-то момент эволюции жизни на нашей Земле эти совместимые друг с другом репликаторы, объединяющиеся в группы, начинают приобретать форму дискретных носителей - клеток, а позднее - многоклеточных тел. Влияние гена выходит за стенки индивидуального тела и манипулирует объектами окружающего мира, среди которых есть как неживые объекты, так и другие живые существа.

Кроссинговер (от англ. crossing over - пересечение) - процесс обмена участками хромосом во время деления клетки при половом размножении.

Промискуитет (от лат. prōmiscuus «без разбора», «общий») - беспорядочная, ничем и никем не ограниченная половая связь со многими партнёрами.

Любопытная книга по эволюционной биологии. В 1976 году, когда первое издание вышло в печать, она, вероятно, имела эффект разорвавшейся бомбы, теперь же это интересный артефакт, сохраняющий заметную ценность. Хотя на фоне книг Маркова она смотрится изрядно старомодно и несколько хаотично, но во время ее написания автор был молод и ему очень хотелось похулиганить.

Докинз с первых страниц располагает к себе тем, что не скрывает свою желчность, ироничность и щепетильность. Большую часть его выводов о брачных стратегиях и, шире, стратегиях социального поведения можно распространить на людей, но он почти ни разу этого умышленно не делает, представляя право это сделать читателю самостоятельно.

Главная мысль книги – человек (равно как и другие живые существа) – смертная машина, весь смысл существования которой состоит в передаче своих генов потомкам. Вся жизнедеятельность так или иначе, прямо или косвенно подчинена этой задаче, при этом генам относительно все равно – что именно будет происходит с самой «смертной машиной», которая является носителем этих генов.

Автор довольно долго развивает эту мысль, а затем на ее основе переосмысляет поведение животных, разрушая построения других ученых. Основная методологическая дыра, которую он не замечает, состоит в том, что он предлагает альтернативные непротиворечивые объяснения для видимых фактов. Но эта непротиворечивость ничего сама по себе не доказывает. Это просто более сложная (по сравнению с высмеиваемой теорией группового отбора) теория, в которую укладываются факты. А ведь в соответствии с бритвой Оккама более сложную теорию следует принести в жертву ради более простой, объясняющей те же факты.

Прямые доказательства лежат в несколько иной плоскости – под стеклом микроскопа (хотя в момент выхода первого издания книга большинства доказательств не было, за ними как раз к Маркову), но автор намеренно отказывается от идеи завалить нас непосредственными свидетельствами того, что нами «управляют», вернее, задают векторы поведения, гены. Он хочет доказать это логикой. Это несколько вредит книге.

Но это мои придирки. Главы об общественных насекомых, об играх с ненулевой суммой, классический уже рассказ о «парадоксе заключенного» - все это подано бодро и качественно, а главное – интересно.

Любопытно, что в примечаниях и дополнениях к книге автор дезавуирует почти все свои пылкие замечания и политические аллюзии – всего через 13 лет он стал спокойнее и взрослее.

Многие построения автора напомнили мне экономические теории, видно, что обе науки испытали действие определенных сил сближения. Представления о предельной полезности единицы пищи при распределении между существами, теории динамического равновесия и распределения типов индивидов (мошенников, простаков и злопамятных) в популяции – все это очень и очень похоже на соответствующие аналоги из области изучения народного хозяйства.

Творческая удача автора – главы о брачном поведении. Все эти стратегии самок и самцов, «домашний уют», различный вклад в потомство, попытки мошенничества, брошенные дети, попытки добиться от партнера постройки гнезда до заведения потомства – все прямо и недвусмысленно транслируется в человеческую среду, несмотря на уловки автора, утверждающего, что он обсуждает птиц или кого-то еще, а люди, мол, превзошли дарвиновский мир благодаря наличию разума. Ушли от уровня социальной жизни райских птиц и ткачиков мы совсем недалеко.

Ричард Докинз / Richard Dawkins
Эгоистичный ген / The Selfish Gene

Перевод с английского Н.О. Фоминой.
Редакция литературы по биологии Федеральная целевая программа книгоиздания России.
ISBN 5-03-002531-6 (русск.) © Oxford University Press 1976 ISBN 0-19-286092-5 (англ.) The Edition © Richard Dawkins 1989 This book was originally published in the English language by Oxford University Press, Oxford, England © перевод на русский язык, Фомина Н. О., 1993

В книге английского автора представлен один из современных подходов к проблеме эволюции. Рассмотрены биологические основы поведения и его роль в естественном отборе. Книгу отличает блестящий, увлекательный стиль изложения. Первое издание было международным бестселлером, переведено на 13 языков и широко используется в мире при преподавании биологии. Настоящий перевод делается со второго, дополненного издания.

Джеффри Р. Бейлис. "Поведение животных":

Мы созданы нашими генами. Мы, животные, существуем для того, чтобы сохранить их, и служим всего лишь машинами, обеспечивающими их выживание, после чего нас просто выбрасывают. Мир эгоистичного гена - это мир жестокой конкуренции, безжалостной эксплуатации и обмана. Ну а как же акты явного альтруизма, наблюдаемые в природе: пчелы, совершающие самоубийство, когда они жалят врага, чтобы защитить улей, или птицы, рискующие своей жизнью, чтобы предупредить стаю о приближении ястреба? Простиворечит ли это фундаментальному закону об эгоистичности гена? Ни в коем случае: Докинз показывает, что эгоистичный ген - это ещё и очень хитрый ген. И он лелеет надежду, что вид Homo sapiens - единственный на всем земном шаре - в силах взбунтоваться против намерений эгоистичного гена. Эта книга - призыв взяться за оружие. Это руководство и одновременно манифест, и она захватывает, как остросюжетный роман.

"Эгоистичный ген" - блестящая первая книга Ричарда Докинза, и она всё ещё остаётся его самой известной книгой, международный бестселлер, переведенный на тринадцать языков. Для этого нового издания написаны примечания, в которых изложены очень интересные размышления о тексте первого издания, а также большие новые главы.

Комментарии: 0

Ричард Докинз

Основная идея книги состоит в демонстрации способности генов, в лице их фенотипических проявлений, выходить за рамки организма - носителя. Например, гены вируса гриппа манипулируют поведением человека - совершенно другого организма, вызывая его чихание и тем распространение вируса; гены бобра, побуждающего его строить плотины, оказывают эффект на окружающие ландшафты площадью до нескольких квадратных километров; в принципе, дальним влиянием генов можно считать и межпланетные космические корабли, уже покинувшие пределы солнечной системы.

Ричард Докинз

В книге Докинза в популярной и доходчивой форме показано, как из первозданной Простоты, без участия какого-либо высшего разумного существа может возникнуть высокоорганизованная Сложность. Часовщик, упомянутый в заглавии книги, взят из известного трактата богослова XVIII века Уильяма Пейли, доказывавшего, что часы не могут появиться самопроизвольно и спонтанно, а только как плод разума и усилий сознательного существа (часовщика); таким образом, еще более сложные (чем часы) живые существа могут быть созданы лишь волей и разумом Творца. Докинз в своей книге показывает, что естественный отбор, оперирующий спонтанными вариациями простых исходных форм, на протяжении сотен и тысяч поколений может породить не менее впечатляющую сложность. В книге также показываются конкретные механизмы, реализующие такой нарастающий отбор, даются ответы на часто задаваемые вопросы касательно эволюции.

Ричард Докинз

Знаменитый английский эволюционист и популяризатор науки Ричард Докинз, о котором так много писала «Химия и жизнь», - не только автор теории мемов и страстный сторонник дарвиновской теории эволюции, но и не менее страстный атеист и материалист. Чарльз Дарвин в одном из своих писем заметил наполовину в шутку, что рассказать о грубой, слепой и жестокой созидательной активности природы могла бы лишь «книга Служителя дьявола». Полтора века спустя вызов был принят. Сборник своих статей, впервые вышедший в 2003 году, Докинз назвал «Служитель дьявола» («A Devil"s Chaplain. Selected Essays by Richard Dawkins», Weidenfeld & Nicolson, London, 2003). Впрочем, эволюционным механизмам посвящена лишь часть статей, вошедших в книгу. Другая и, может быть, важнейшая для автора тема - непримиримая, бескомпромиссная борьба за ясность мышления.

Ричард Броуди

Дерзкая и остроумная книга Ричарда Броуди переворачивает все, на чем до сих пор стояли психология, политология и менеджмент. Мышление и поведение человека, утверждает он, диктуются мемами. Мем - это психовирус, мыслеобраз. Он зарождается в нашем сознании и начинает самостоятельную жизнь. Он размножается и меняет наше поведение. Мемы бывают забавными, как покемоны, и безобидными, как мини-юбки, а бывают вредными, как еда из "Макдональдса", и даже зловещими, как фашизм. Мемы могут сделать вас счастливыми и богатыми, а могут - бедными и больными.

Максим Кронгауз

Представить себе сегодня коммуникацию без мемов невозможно, особенно в интернете. Они постоянно выскакивают, как чёртик из табакерки, захватывают коммуникативное пространство, нагло и агрессивно, а потом как-то незаметно исчезают. Что это такое и по каким правилам они живут, мало кто понимает, хотя есть люди, которые пытаются создавать мемы, и иногда это у них даже получается.