О том, что думал Дарвин и что думает прогрессивное человечество о происхождении человека спустя 145 лет после публикации Дарвином книги «Происхождение видов путем естественного отбора». 24 ноября 1859 года Чарльз Роберт Дарвин опубликовал книгу «Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь», положив начало теории эволюции.

Сегодня к теории Дарвина принято относиться с сомнением. Опрос, проведенный Институтом Гэллапа, показал: 45 процентов взрослых американцев свято верят в божественное происхождение человека. 37 процентов допускают эволюцию, но полагают, что ее запустил Господь. Божий Промысел отрицают лишь 12 процентов жителей Нового Света, которые готовы согласиться с тем, что человек — это биологический вид, возникший в результате естественного отбора.

В Европе к теории эволюции всего сущего относятся куда как терпимее. 46 процентов населения Германии считает, что Бог не играл роли в создании Homo Sapiens, с ними согласны 41 процент населения Австрии и 33 процента швейцарцев.

Самые жаркие споры вокруг происхождения человека разгораются сегодня в сфере образования. Громкий скандал случился в сентябре этого года в Сербии, где тамошний глава Министерства образования Лиляна Чолич решила вовсе вывести дарвинизм из школьной программы и заменить его на креационизм (доктрина о сотворении мира и человека Богом). Против восстали сразу несколько ведущих партий Сербии во главе с «Социально-демократическим союзом», заявив: замена «научно-обоснованной теории Дарвина на церковную догму» отбрасывает страну на столетия назад. Госпожа министр подала в отставку, дарвинизм не вымарали из учебников, но осадок остался в виде карикатуры известного сербского художника Коракса, на которой Чолич сбрасывает с лестницы старика Дарвина с обезьяной, а в класс просачивается священник в рясе.

Аналогичная история произошла в апреле в Италии, где министр образования Летиция Моратти в отставку подавать не стала, но была вынуждена создать комиссию во главе с лауреатом Нобелевской премии 1986 года Ритой Леви-Монтальчини для работы над новым проектом школьной программы по биологии.

Надо сказать, что ни одна из обеих доктрин (эволюционное учение и креационизм) не более научна, чем другая, так как невозможно доказать правильность ни одной из обеих доктрин, опираясь только на естественно-научные методы.

Естествознание занимается процессами, происходящими в настоящее время, и не может охватывать уникальные события, произошедшие в прошлом. Поскольку сотворение сейчас не имеет места, оно не подлежит экспериментальному наблюдению и воспроизведению. А эволюция (в смысле возрастания упорядоченности) мира происходит так медленно, что её также невозможно наблюдать и воспроизводить, даже если считать, что она имеет место.

Информацию о возникновении вселенной, жизни и всех форм жизни могут дать только исторические свидетельства и отпечатки прошлого с учётом, разумеется, результатов естественных наук. В этом аспекте исследование происхождения вселенной, жизни и всех форм жизни следует рассматривать как относящееся к исторической науке и только частично опирающееся на естественнонаучные методы.

В настоящее время в России как бывшей атеистической стране (и, кстати, во многих европейских странах и штатах США) в курсах биологии средних школ и вузов преподаётся только одна доктрина эволюционизма при полном отсутствии однозначного профессионально-научного обоснования. Сторонники креационизма считают, что тем самым даётся явное предпочтение атеизму и монистическому материализму и, по сути, отвергаются три монотеистических мировоззрения. Допустимо ли в демократических странах со свободой выбора мировоззрения такое положение, спрашивают они. Тем более что все попытки построить физико-математическую, атомно-молекулярную и любую другую научную теорию универсальной эволюции закончились провалом, т. е. теория универсальной эволюции осталась чисто спекулятивной, ничем не подтверждённой гипотезой словесно-интерпретационного характера до сих пор.

Господствующая ныне доктрина – так называемая синтетическая теория эволюции (СТЭ) – внешне мало походит на дарвиновскую эссеистику, хотя ее иногда и называют дарвинизмом, ввиду принятой нестрогости определений в данной области, а собственно дарвинизм по-прежнему называют теорией, даром, что он не отвечает основным требованиям к научной теории.

Отметим наиболее одиозный провал Дарвина – предсказание им «огромного» количества промежуточных или переходных форм живых организмов, «соединяющих» различные ископаемые виды, с необходимостью вытекающее из учения (Поскольку полный текст «Происхождения видов» является редкостью, часть положений приводится по другим надежным источникам, без соответствующих ссылок; желающие могут обратиться к изданию 1939 года). В «Происхождении видов» почтенный натуралист сетовал, что палеонтология пока не в силах подтвердить выдвинутую им гипотезу и надеялся, что это случится по мере накопления новых данных. В противном же случае он выражал готовность отказаться от своих положений, поскольку эволюционная гипотеза оказывалась подорванной в одном из ключевых моментов.

Изменилось ли положение с тех пор? Да, причем качественно: можно считать, без каких-либо натяжек, что вся совокупность данных блестяще опровергла предложенный Дарвином механизм видообразования ввиду полного отсутствия переходных форм. Те спорные экземпляры, которые эволюционисты вводят в обиход, можно трактовать как причудливую мозаику. Собственно говоря, такой результат нетрудно было предсказать: если бы дарвиновский принцип работал, нынешний мир живого был бы куда «пестрее» – мы бы наблюдали не столько дискретные виды (как и в палеонтологической летописи), сколько сплошные «переходные формы». С этой проблемой столкнулся уже Дарвин – и фактически признал отсутствие современных свидетельств эволюции.

В итоге эволюционное учение было полностью подорвано. Теперь можно лишь рассуждать о том во что верить, а во что нет. Атеисты еще больше укрепляются в эволюционном учении, религиозные люди – в креационизме.

Сейчас ученые все больше склоняются к целесообразности преподавания обеих доктрин (креационизма и эволюционизма) в курсах биологии и естествознания в средних школах и вузах соответствующего профиля. Такой демократический подход даст ученикам и студентам право выбора.

12 февраля 1809 года родился знаменитый английский учёный, натуралист и путешественник Чарльз Дарвин . Его теорию эволюции и происхождения видов изучают на школьных уроках биологии. Тем не менее с именем Дарвина связано много заблуждений, неточностей и мифов, о которых АиФ.ru рассказывает в день рождения учёного.

Миф 1. Дарвин придумал теорию эволюции

На самом деле первую научную теорию эволюции разработал в начале XIX века Жан Батист Ламарк . Ему принадлежит предположение, что приобретённые признаки передаются по наследству. К примеру, если животное питается листьями с высоких деревьев, его шея будет вытягиваться, и у каждого следующего поколения шея будет немного длиннее, чем у предков. Так, по мнению Ламарка, появились жирафы.

Чарльз Дарвин усовершенствовал эту теорию и внёс в неё понятие «естественный отбор». Согласно теории, больше шансов на продолжение рода имеют особи с теми признаками и качествами, которые наиболее способствуют выживанию.

Миф 2. Дарвин утверждал, что человек произошёл от обезьяны

Учёный никогда не говорил подобного. Чарльз Дарвин предположил, что у обезьяны и человека мог быть общий обезьяноподобный предок. На основании сравнительно-анатомических и эмбриологических исследований он сумел показать, что анатомические, физиологические и онтогенетические характеристики человека и представителей отряда приматов весьма сходны. Так родилась симиальная (обезьянья) теория антропогенеза.

Миф 3. До Дарвина учёные не соотносили человека с приматами

В действительности сходство человека и обезьяны было подмечено учёными в конце XVIII века. Французский натуралист Бюфон предположил, что люди — потомки обезьян, а шведский учёный Карл Линней отнёс человека к разряду приматов, где мы и в современной науке соседствуем как вид с обезьянами.

Чарльз Дарвин в возрасте семи лет (1816), за год до безвременной кончины его матери. Фото: Commons.wikimedia.org / Ellen Sharples

Миф 4. Согласно теории эволюции Дарвина, выживает сильнейший

Этот миф происходит из неправильного понимания термина «естественный отбор». По Дарвину, выживает не самый сильный, а самый приспособленный. Зачастую простейшие организмы являются самыми «живучими». Это объясняет, почему сильные динозавры вымерли, а одноклеточные организмы пережили и взрыв метеорита, и следующий за ним ледниковый период.

Миф 5. Дарвин в конце жизни отрёкся от своей теории

Это не более чем городская легенда. Спустя 33 года после смерти учёного, в 1915 году, в баптистском издании была опубликована история, как Дарвин отрёкся от своей теории перед самой смертью. Никаких достоверных доказательств этого факта нет.

Миф 6. Теория эволюции Дарвина — масонский заговор

Любители конспирологических теорий утверждают, что Дарвин и его родственники были масонами. Масоны — участники тайного религиозного общества, возникшего в XVIII веке в Европе. Членами масонских лож становились знатные люди, им часто приписывают незримое руководство всем миром.

Историки не подтверждают тот факт, что Дарвин или кто-то из его родственников были членами каких-либо тайных обществ. Учёный, напротив, не спешил к публикации своей теории, работа над которой велась в течение 20 лет. К тому же многие факты, открытые Дарвином, нашли подтверждение у дальнейших исследователей.

Действительно не важно уже отрекся или не отрекся он от свой Теории(только в понимании его личности и относительно его самого). Все чтоб люди могли воспользоваться его мнением для оправдания себя Дарвин сделал. Никаких масс ученых и основ биологии теория не предоставляет (не нужно путать генетические изменения внутри вида(кролика в пушистого кролика,охотничьего терьера в йоркширского) с превращением обезьяны в человека,не найдено таких доказательств,не создано ничего подобного). А относительно происхождения человека, все просто: либо Бог создал и тогда можно говорить о Любви друг к другу, о том,что врать плохо, издеваться над человеком, над киской,собачкой,рыбкой-не допустимо, что снашаться с кем попало не хорошо(и не только из-за сифилиса и триппера),все остальное моралите безсмыссленное,т.к. Федор Михайлович уже написал:«Если Бога нет, всё дозволено». Другой причины к столь жадному влечению к этому вопросу не наблюдаю.

Любовь к миру и друг другу - естественное состояние человека. Поэтому она и содержится во всех религиях(начальных попытках доисторических людей понять окружающий мир). Эволюционная теория не вызывает сомнения у людей имеющих отношение к научному мировоззрению. Человек произошел не от обезьяны, а от общего с ней прародителя. Этот процесс длился миллионы лет..
Других серьезных объяснений происхождения человека нет!

Ответить

Так много времени прошло с момента открытия этого спора,я уже и забыла о нем...Говоря об общем предке и подразумевается один источник...На сколько я в курсе открытий единой цепочки нет,да и все,чему нас учили в школе-это лишь версии,вся археология так или иначе основывается на домыслах. А если говорить об ученых: они тоже бывают разные и не все разбираются в вопросе Веры, генетике и истории...что говорить,врачи разбираются только в своей узкой квалификации. Богословы-тоже такие ученые и ни в одной их книге можно найти откуда человек произошел и для чего. Неужели Вы считаете разумным и серьезным объяснение,что из пылинки мертвой, во всей необъятной галактике на одной единственной планете зародилась жизнь? Это простите как? Что гуманоидов из коллайдера мы пока не наблюдаем.
"Любовь к миру и друг другу - естественное состояние человека", - это еще раз простите за резкость Бред с большой буквы, ахинея чистой воды, советское промывание мозгов.Любовь-это совершенно не естественное состояние не только человека,но и всех тварей на земле,начиная с маленьких детей,которые кусают,бьют друг друга и радуются быть на вершине своего узкого социума и только благодаря воспитанию, свободной воле и участию Божию Человек может придти к пониманию,что и Кто есть Любовь(Любовь - это жертвенное устроение души.Когда я отвергая себя и свою выгоду,готова отдать свое время, целостность, жизнь во благо ближнего.Как это может быть естественным?!). Любовь же к миру, цветочкам, ручейкам, обезьянкам, дивану и котлетам - это мусор и смерть для души,об этом и говорить нечего.Все сгниет и ничего не останется-вот и все серьезное объяснение.

0 972

Прежде всего, я хотел бы подчеркнуть, что этот часто упоминаемый миф не имеет абсолютно никакого отношения к спору между креационистами и эволюционистами. Дарвин не отказывался от своих убеждений. И атеистом он тоже не был. В юности он был ортодоксом, впрочем, довольно вялым, в зрелом возрасте перешел к неортодоксальному теизму, а в старости стал агностиком. В некоторых евангельских кругах были распространены слухи об обращении Дарвина. Однако ни биографы Дарвина, ни другие источники не подтверждают эту информацию. Да и изучение писем, написанных Чарльзом Дарвином незадолго до смерти, в период его предполагаемого обращения, ясно показывает, что никаких перемен в его сердце и мыслях не было. По всей видимости, Дарвин до последнего дня своей жизни оставался эволюционистом и агностиком.

Еще одно распространенное заблуждение относительно Дарвина - что основной его труд был в первую очередь попыткой поставить идею эволюции на прочный научный фундамент. Если такая задача и была, то она была второстепенной. Научные свидетельства Дарвина в поддержку эволюции были не особенно впечатляющими. Дарвин, не получивший систематического естественнонаучного образования, верил в ту уже развенчанную наукой теорию, что организмы якобы наследуют приобретенные признаки. И хотя Дарвин внес большой вклад во многие естественнонаучные дисциплины - такие, как зоология, ботаника, геология и палеонтология, - его наиболее значительные и долговременные достижения относятся не к естественным наукам, а к философии.

«Тот, кто не смотрит, подобно дикарю, на явления природы как на нечто бессвязное, не может больше думать, чтобы человек был плодом отдельного акта творения».

Чарльз Дарвин

В день рождения величайшего натуралиста Чарльза Дарвина, публикую несколько неточностей, заблуждений и недостоверной информации касательно него самого, с которыми я столкнулся на просторах интернета и в некоторых в телевизионных передачах.
Возможно эта публикация поможет пролить свет или же вспомнить, кем был великий британский натуралист, и кем он не был.

1) Чарльз Дарвин автор утверждения: «Человек произошел от обезьяны». Ничего подобного Дарвин не утверждал и вы не найдете таких заявлений в его работах.
Этот миф о Дарвине, скорее всего родился в клерикальной среде, в которой его деятельность, мягко говоря, не вызывала симпатий. Чарльз лишь пытался обосновать идею о том, что у современных обезьян и человека был общий предок, хотя Дарвин и не был первым, кто утверждал, что обезьяны и люди родственники.

2) Дарвин первым высказался, что человек и обезьяны имеют общего предка. Это не так, ведь первым, кто выдвинул эту идею был Бюффон, французский натуралист, в своей работе «Естественная история», в конце 18 века. А Карл Линней в том же веке поместил в своей систематике человека в отряд приматов (где человек, как вид, вполне справедливо остается и по настоящее время).

Дарвин же в последствии на основании сравнительно-анатомических и эмбриологических данных обосновал утверждение об общности происхождения человека и современных человекообразных обезьян от древнего исходного предка. В XX веке эта теория была достоверно подтверждена также данными молекулярной биологии и многочисленными палеонтологическими находками.

3) Дарвин был автором первой теории эволюции. Это смотря что считать теорией… Считается, что автором первой более-менее внутренне непротиворечивой теории эволюции, а именно концепции того, как и за счет чего этот процесс происходит, являлся Жан Батист Ламарк (1744-1829гг). Однако базовые положения его теории (наследование приобретенных признаков и внутренне присущее всему живому «стремление к совершенству») не были в дальнейшем подтверждены, по крайней мере в том виде, в котором их Ламарк выразил. Дарвин же в своей теории отказался от второго основополагающего компонента своего предшественника – от «тяги к совершенству», и ввел в теорию эволюции иную творческую силу - естественный отбор, которая остается, пожалуй, основным двигателем эволюции в биологии и по сей день.

4) Чарльз Дарвин в конце жизни «отрёкся от своей теории». Никакими фактами эта история не подтверждается. Рассказ об «отречении Дарвина» и о том, что на смертном одре он якобы уверовал в бога, впервые появился через много лет после смерти ученого, в 1915 году. Эту байку опубликовала в американском баптистском издании проповедница Элизабет Хоуп, которая, кстати говоря, с Дарвином никогда не встречалась. Откуда же у нее такие сведения? Видимо как откровение свыше снизошло… Однако ни в автобиографии Дарвина, написанной им незадолго до смерти, ни в воспоминаниях его близких нет никаких намеков на то, что великий натуралист в конце жизни испытывал какие-то сомнения по поводу своих взглядов.

5) Дарвин был верующим человеком. То и дело в высказываниях, по-видимому недостаточно осведомленных личностей, всплывают подобные утверждения. Впрочем, в такие заблуждения впадают не только относительно Дарвина, но и Эйнштейна, Павлова.
Вот любопытная цитата на этот счет некоего священника Александра Шумского:

«Сам Дарвин считал свою теорию эволюции всего лишь гипотезой. Он был верующим человеком и не переставал повторять, что эволюционная цепь берет свое начало у Престола Божия. Он однозначно признавал Бога Творцом мира, всего живого… Он был глубоко верующим человеком, и он сам ужаснулся бы от того, во что превратили его теорию. Я в этом нисколько не сомневаюсь»
А следовало бы усомниться, отец Александр. Если бы вы прочитали его автобиографию, то узнали бы, что какое-то время Дарвин верил в Бога и собирался стать священником, но со временем эта вера прошла, как простуда на губе, хотя и не так быстро. Дарвин превратился скорее в агностика.
Вот пара цитат из самого Дарвина, которые развеивают миф о его глубокой вере:

«Нет ничего более замечательного, чем распространение религиозного неверия, или рационализма, на протяжении второй половины моей жизни.» (Ч. Дарвин Воспоминания о развитии моего ума и характера. Автобиография.)

«Во время плавания на “Бигле” я был вполне ортодоксален; вспоминаю, как некоторые офицеры (хотя и сами они были людьми ортодоксальными) от души смеялись надо мной, когда по какому-то вопросу морали я сослался на Библию как на непреложный авторитет. Полагаю, что их рассмешила новизна моей аргументации. Однако в течение этого периода [т.е. с октября 1836 г. до января 1839 г.] я постепенно пришел к сознанию того, что Ветхий завет с его до очевидности ложной историей мира, с его вавилонской башней, радугой в качестве знамения завета и пр. и пр., и с его приписыванием богу чувств мстительного тирана заслуживает доверия не в большей мере, чем священные книги индусов или верования какого-нибудь дикаря. В то время в моем уме то и дело возникал один вопрос, от которого я никак не мог отделаться: если бы бог пожелал сейчас ниспослать откровение индусам, то неужели он допустил бы, чтобы оно было связано с верой в Вишну, Сиву и пр., подобно тому как христианство связано с верой в Ветхий завет? Это представлялось мне совершенно невероятным.» (там же)

6) Дарвин утратил свою веру в Бога после смерти дочери.
Не существует прямых документальных доказательств этого утверждения. Ни сам Дарвин, ни его современники об этом не писали. Эта гипотеза была сформулирована биографом Джеймсом Муром. Однако Дарвин описывает свою собственную потерю веры в его автобиографии, и приводит много других причин, которые не имеют ничего общего со смертью Энни, его дочери.

7) Свою теорию Дарвин сфальсифицировал и она была создана под покровительством тайных масонских обществ. Приверженцы такой точки зрения часто ссылаются на то, что отец и дед Чарльза Дарвина были масонами. Для любителей сомнительных конспирологических теорий масонские общества - это такие тайные организации, которые чуть ли не поклоняются самому Дъяволу и являются, опять же по мнению этих конспирологов, являются главным злом для человечества.
Все же не ясны источники сведений ни о том, что родственники Дарвина имели какой-то тайный интерес к работе ученого, ни о том, что он сам был как-то связан с тайными обществами. Если бы теория Дарвина была им сфальсифицирована, это довольно быстро обнаружилось. Не было бы Уолеса, который независимо от Дарвина пришел к таким же выводам о роли естественного отбора в эволюции. Не было бы и дальнейших подтверждений теории эволюции. Хотя может и тут масоны приложили руку? :) Не понятно, почему в таком случае Дарвин так медлил с публикацией своей работы (около 20 лет). Наверное ждал приказа на публикацию от рептилоидов… Ой, то есть от тайных обществ. :)

На самом деле мифов и сомнительной информации вокруг Дарвина существует больше. Поэтому, когда обнаруживаете какую-то неподтвержденную информацию, не только о Дарвине, но и любом другом великом человеке, важно сомневаться в достоверности сведений и задаваться вопросом: какой источник за этим стоит?