В России снова раскручивают миф о «великом самодержце» Николае II. Монархисты, часть националистов и правящей верхушки рассказывают нам о скромном, человеколюбивом и добром монархе, при котором Российская империя добилась «невиданных высот». Николая Александровича возвели в ранг святых мучеников. В православных храмах вывешены его портреты в золотой оправе для всенародного поклонения.

Депутат Госдумы Н. Поклонская наиболее ярко в последнее время высказала миф о «великом царе» Николае II: «Государь Николай Александрович - это железные дороги, самые низкие в мире налоги, доступное для всех образование, самое демократичное рабочее (трудовое) законодательство, прославление Святых, строительство храмов и монастырей, сохранение самобытности России, Николай Второй - это свобода и честь Родины!

Тот невиданный темп, который придал Николай Второй своим реформам - модернизации русской экономики и промышленности, образования, здравоохранения, сельского хозяйства, - был не только сопоставим с петровскими реформами, но и во многом опережал их. Неоконченные итоги реформирования страны Государем всячески были искажены и необоснованно присвоены революционерами».

А ведь Николая II при жизни в народе называли «Кровавым». Такое «почётное» звание он получил по совокупности «заслуг» перед народом: за ходынскую трагедию, случившуюся при коронации, когда в давке за подарки погибли и были покалечены сотни людей; за расстрел мирных рабочих акций протеста и за жестокие расправы во время революции 1905-1907 гг. Всё правление царя Николая сопровождалось кровавыми бедствиями, катастрофами и поражениями. Николай II проиграл две большие войны: на Востоке - Японии и на Западе - Германии. При этом оба поражения привели к революциям, а Февральская революция привела к крушению проекта Романовых и Российской империи. В ходе этих войн и революций миллионы русских людей погибли, были ранены и искалечены. Россия, которая уступала по населению только Китаю и Индии, и должна была сохранить эти позиции к концу XX столетия и иметь несколько сот миллионов русского населения, перенесла демографическую катастрофу.

Сам Николай Александрович, когда началась Февральская революция, оставил свой пост, не стал драться за империю и династию до конца. Он оставил разорённую Россию, которую на посту верховного главнокомандующего привёл на край пропасти. Николай Романов бросил обездоленный, измученный и обескровленный народ, хотя не имел на это права (как помазанник Божий), на произвол судьбы.

Бывший крымский прокурор говорит о «доступном для всех образовании». Но откуда тогда 70% неграмотных среди призывников в 1914 году? Не было всеобщего обучения. Существовал суррогат всеобщего обучения - церковно-приходские школы. Но даже их не все могли закончить. Те, кто смог дать начальное образование детям, о среднем даже не задумывался, только 6-7% детей после 12 лет продолжали обучение, после 14 лет - 2,5-3%. Большинство населения жило в такой нищете, что не могло себе позволить даже начального образования. Таким образом, хорошее среднее (гимназии) и отличное высшее образование могла себе позволить только элитарная прослойка. В современной Российской Федерации происходит то же самое, образование для народных масс продолжает стремительно деградировать, а богатая, элитарная прослойка создаёт параллельную систему обучения для «избранных» или отдаёт детей в элитарные западные школы и вузы.

В годы Второй мировой войны, которую развязали хозяева Запада (Франции, Англии и США), использовав в качестве «инструмента» Германию, Советский Союз смог не только выстоять, но и совершить перехват управления над частью человечества. СССР разгромил Германию, победив в Великой Отечественной войне и смыв позор Первой мировой войны и поставив под контроль территории, которые входили в Российскую империю (Польша) и включив в свою сферу влияния новые страны: Румынию, Болгарию, Венгрию, Албанию, Чехословакию, Восточную Германию. Разгромив Японскую империю и победно завершив Вторую мировую войну, Великая Россия смыла позор бездарно проигранной Русско-японской войны 1904-1905 гг. Сталин отомстил за русский народ и вернул в состав России территории, отторгнутые Японией: Курилы, Южный Сахалин. Кроме того, Сталин восстановил Желтороссию - русские позиции в Маньчжурии, включая Порт-Артур.

Сталин не дрогнул перед атомной угрозой, когда Соединенные Штаты пытались шантажировать СССР. Москва смогла создать свой «мир» - социалистический блок. СССР совершил ряд прорывов в атомной, космической, ракетостроительной отраслях, создал мощный Военно-промышленный комплекс, который на десятилетия обеспечил безопасность народа. Поэтому, когда наши враги развязали т. н. холодную войну (Третья мировая война), Великая Россия отразила все идеологические, политико-дипломатические и экономические атаки противника. Без мнения России не решалась ни одна серьёзная проблема в мире. Только после гибели Сталина, когда советская верхушка начала ревизию и отказалась от сталинского наследия, началась деградация империи.

А что мы теперь слышим о Сталине и советской империи, которая совершила блистательный рывок в светлое будущее под руководством мудрого и справедливого вождя? Сталина обвиняют в садизме, тирании, пьянстве, безнравственности, в отсутствии тактического и стратегического мышления, в убийстве собственной жены и ряда ведущих деятелей партии и культуры, в «непомерной цене» которую народ заплатил за Победу. Дело уже дошло до того, что Сталина и СССР обвиняют в провоцировании Гитлера. Мол, Гитлер никогда не атаковал СССР, если бы Кремль не спровоцировал его, готовя в тайне превентивную войну. Складывается ощущение, что вскоре умеренная десоветизация в РФ перейдёт на уровень Прибалтики и Украины, где она уже приняла формы нацизма и русофобии.

Одновременно идёт мощная пропаганда по возвеличиванию Николая II и белого движения. Причём сообщается, что Николай Александрович был высокообразованным человеком и военным стратегом, который почти привёл Россию к победе, а Сталин был семинаристом-недоучкой, при котором немцы окружили Петербург-Ленинград и штурмовали Москву и Сталинград. Николай - прекрасный семьянин, замечательный отец и муж. А Сталин двух своих сыновей погнал на фронт: старший сын Яков погиб в немецком плену, Василий был хорошим лётчиком, но в итоге спился и умер. Что касается жены Сталина, то он, по одной версии, убил её сам, по другой - довёл до самоубийства.

Николай II в этом мифе - один из образованнейших и культурнейших монархов этого времени. Он дал мощный толчок развитию науки, образования, культуры, строительству железных дорог, индустриализации страны. Сталин же уничтожал науку и старую систему образования, презирал искусство.

При этом русский народ постоянно призывают покаяться за разрушение «старой России», храмов и монастырей, убийство царской семьи т. д. Как заявил ещё Борис Ельцин при захоронении царских останков: «Виноваты мы все. Нам нужно покаяться…» Правда, десяткам миллионам русских не понять, в чём их вина и в чём они должны покаяться. Ведь «покаяться» означает перечеркнуть историю великой страны, отречься от поколений отцов и дедов, которые жертвовали собой ради величия Родины, признать законной нынешнюю контрреволюцию, которая уничтожила Советский Союз, привела к вымиранию миллионов людей.

Однако всё, что происходит в настоящее время, миллионами нитей связано с нашим прошлым. Хотим мы этого или нет, но на нас, на всех живущих поколениях, лежит печать прошлого. Ни уйти от этого, ни спрятаться. Да и не нужно. Прошлое надо принимать таким, какое оно есть. Не переписывать его, не лакировать. Как говорил А. С. Пушкин: «Ни за что на свете я бы не хотел переменить отечество и иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог её дал».

Необходимо учиться на чужих ошибках, а не повторять их. К сожалению, нынешняя власть пытается повторить проект «Петербург-2», что ведёт Россию к новой катастрофе. Царствование Николая Александровича, как и всё правление Романовых, не было «золотым веком» России. Процветала только небольшая правящая верхушка, военная, финансово-экономическая и бюрократическая элитарная прослойка. Кроме того, она активно вырождалась, вестернизировалась и в итоге привела империю катастрофе - Первой мировой войне и Февральской революции.

Наследник престола

Николай II - старший сын императора Александра III и императрицы Марии Фёдоровны. Родился 6 (18) мая 1868 года. Он был первенцем. По обычаю первый мальчик, родившийся в царской семье, являлся наследником престола. Однако произойти это должно было не скоро. Царь Александр III отличался богатырским здоровьем (Николай наследовал его часть), мог поднимать немыслимые для обычного человека тяжести и гнуть подковы. О его силе ходили легенды. Отец не слишком заботился о том, чтобы привить наследнику те знания и умения в управлении страной, которые ему будут необходимы. Подготовка наследника по плану должна была завершиться к 30 годам. Однако это произошло раньше.

Царских сыновей учили домашние учителя. Наставником Николая был Победоносцев, который воспитывал и его отца Александра III. Он был обер-прокурором Священного синода и воспитателем наследника престола. Победоносцев был консерватором даже для своего времени. Незыблемые основы, к которым сводились его взгляды, сводились к самодержавию и православию. Всё, что не вписывалось в эти принципы, он отвергал и назвал крамолой. Даже намеки на реформы его раздражали. Он называл их «базаром прожектов… шумихой дешевых и низменных страстей». «Конституция, - говорил он, это первая и самая ужасная язва… Газеты - царство лжи; избирательное право - роковая ошибка, парламент - институт для удовлетворения личных амбиций и тщеславия его членов».

Во много он был прав. Но наставления и уроки этого убежденного традиционалиста сослужили Николаю плохую службу, когда он, став государем, попытался претворить эти идеи в жизнь. Либерализация по западному пути грозила Российской империи гибелью. Однако коренная модернизация империи Романовых назрела и даже перезрела. Только в итоге её провели большевики во главе с Лениным и Сталиным (ликвидация безграмотности, ГОЭЛРО, форсированная индустриализация и коллективизация и т. д.), а не монархи. Таким образом, Николай Александрович оказался в плену либеральной, прозападной «элиты», которая хотела большей «свободы» и независимости от самодержавия и замшелого консерватизма, который уже не мог, как при Николае I и Александре III, законсервировать и временно отсрочить коренную ломку империи.

К совершеннолетию Николай отлично танцевал, был великолепным всадником, метко стрелял, в совершенстве владел (лучше, чем русским) английским, немецким и французским. Его приучили вести дневник, куда он записывал свои мысли и действия. Предполагалось, что далее царевич будет вникать в детали государственного управления, выстраивать стратегию долгосрочного развития империи, роста благосостояния народа. Однако эти проблемы интереса у наследника не вызывали.

Его, судя по документам, больше всего привлекал обычный для высшего петербургского общества праздный образ жизни. Вставал он поздно, часто с головной болью после очередного кутежа. «Как всегда после бала, - пишет он в дневнике, - чувствовал себя ненормально. В ногах слабость. …У меня сделалась своего рода болезнь - спячка, т. к. никакими средствами добудиться меня не могут». Зимой он завсегдатай катка, где катается с сестрой Ксенией и тетей Эллой. «На катке очень весело. - пишет Николай, - Я во всю мочь развлекался». Ужинали обычно в ресторане или у кого-то из знакомых, где хозяева устраивали для высоких гостей весёлые концерты.

Особой страстью Николая были светские развлечения. Только в январе 1890 года он 20 раз был в театре, опере или балете, иногда дважды в день. Наследник регулярно посещал званые вечера, два или три раза в неделю отправлялся на бал: «Пение, пляски продолжались до первого часа… сели за ужин в 3 ½ утра». Из «серьёзных» обязанностей у царевича с 19 лет было командование казачьим эскадроном. Это была своего рода игра в солдатики. Он садился на белого коня, прикладывал к козырьку руку, а мимо рысью неслись казаки. После такого представления обычно проходила попойка. 25 июня 1887 года Николай записал: «Было принято соответствующее количество влаги, пробовал шесть сортов портвейна и слегка надрызгался, лежали на лужайке и пили, был отнесен офицерами домой».

Весной 1890 года в возрасте 22 лет, Николай, будучи театральным любителем, вовсю присматривался к молоденьким и миловидным балеринам. Особенно он ценил красивую танцовщицу Матильду Кшесинскую. Она целиком завладела вниманием наследника. Это было обычное делом в высшем свете. Император и императрица знали об этом, но смотрели сквозь пальцы на молодые увлечения царевича. Однако скоро дело стало принимать нежелательный оборот. Николай серьёзно увлекся балериной, его повсюду видели с Матильдой. Пошёл даже слух, что он собирается на ней жениться.

Понятно, что это встревожило родителей. Они решили отправить его в кругосветное путешествие, чтобы новые впечатления затмили образ танцовщицы. Николай и его брат Георгий отбыли в путешествие на корабле «Память Азова» в окружении товарищей по Преображенскому и гусарскому полкам. С теми собутыльниками, с которыми они проводили время и дома. В результате экспедиция, которая имела значение, если бы наследник пополнял своё образование, изучал страны, налаживал дипломатические и экономические контакты, была банальной обывательской «турпоездкой», но по высшему разряду. Не удивительно, что сразу на корабле установилась атмосфера безделья и безудержного веселья.

Николай посетил ряд европейских и азиатских стран. Он ездил на верблюдах и слонах, охотился на тигров и крокодилов. В Японии его чуть было не убил бросившийся на царевича с мечом самурай. В результате у Николая Александровича на всю жизнь остался шрам и раздражение против Страны восходящего солнца. Кроме того, Николая с этого времени стали мучить головные боли, возник постоянный болевой синдром. Во Владивостоке Николай провёл торжественную церемонию закладки первого участка Великого сибирского пути. Затем проехал всю Сибирь «на перекладных».

В целом это путешествие никак не повлияло на наследника престола. Прибыв в столицу, он снова погрузился в прежнюю жизнь. Опять пошли весёлые кутежи, театры и встречи с балериной Матильдой. Таким образом, до 26 лет Николай Александрович в основном вёл праздный образ жизни, принятый у высшего света, развлекался, пил и волочился за балеринами.

Продолжение следует…

Недавно вышедший на экраны фильм Алексея Учителя про любовь наследника престола и балерины Матильды Кшесинской — возможность вспомнить о том, какие популярные мифы о семье последнего русского императора до сих пор интересны читателям и приводят к ожесточенным спорам.

Кадр из фильма Алексея Учителя «Матильда»

В двух статьях я хочу рассказать лишь о том, что более или менее хорошо известно из воспоминаний современников и работ историков, посвященных началу ХХ века. Сам я не являюсь специалистом по эпохе Николая II, но читал довольно много работ о личности последнего императора и том, как к царской семье относились ее современники и потомки. Первая статья будет посвящена последним годам жизни царской семьи, а вторая – мифам, связанным с царской семьей до начала Первой мировой войны.

Для начала я хочу ответить на главный вопрос, иначе не сможем двигаться дальше.

За что канонизировли Николая II?

Семья последнего русского императора была причислена к лику святых в 2000 году. Сторонники и противники канонизации спорили тогда очень яростно и активно. Интернет еще не был повсеместно доступен, поэтому люди читали и разговаривали. Основная проблема была та же, что и сейчас. Николай II и Александра Федоровна – личности и политики сложные, их государственная деятельность и личная жизнь, их отношение к Церкви были очень непростыми. Противники канонизации говорили о том, что поспешное прославление не дает возможности дать объективную историческую оценку новым святым, как политикам. Сторонники скорейшего прославления ссылались на народное почитание и многочисленные чудеса, а также на то, что новые святые помогут объединить православных христиан в России и за ее пределами. Попутно часто говорили о клевете на Николая II и надеялись, что канонизация поможет людям узнать настоящий образ царской семьи.

В 2000 году Церковь сделала все возможное, чтобы эта канонизация не привела к расколу верующих по политическим мотивам. Николай II и его семья были прославлены в чине страстотерпцев, то есть святых, «которые, подражая Христу, с терпением переносили физические, нравственные страдания и смерть от рук политических противников». Царская семья была прославлена не за свою политическую деятельность или благочестивую жизнь до момента их ареста весной 1917 года, а за свое поведение перед смертью. В своем докладе митрополит Крутицкий и Коломенский, в то время председатель комиссии по канонизации, подчеркивал, что «канонизация святого не означает канонизации каждой строчки им написанной».

К сожалению, эту фразу тогда не услышали. Почти сразу отношение к царской семье стало идеализированным. Из них некоторые неумеренные почитатели стали делать фактически «святое семейство», превращая царя в идеального политика, а царицу – в образец всех возможных добродетелей. Последствия этого и проявились в ходе дискуссии о фильме Алексея Учителя.

Впрочем, Церковь в этом не виновата. Во всех официальных документах по канонизации подчеркивалось, что Церковь не считает жизнь семьи Романовых до отречения и ареста или политическую деятельность последнего русского императора и его супруги житием. То есть до марта 1917 года царская семья – это обыкновенные христиане со своими достоинствами и недостатками, о жизни которых можно спорить, а их поступки оценивать положительно или отрицательно. На святость царской семьи это никак не влияет.

В доме Ипатьевых расстреляли всю царскую семью?

Анна Андерсон, лжецесаревичи Алексеи, рассказ о том, что сам Николай II благополучно избежал расстрела и спокойно доживал свои дни в Англии или Латинской Америке – вот лишь малая часть тех историй, о чудесном спасении кого-то из царской семьи, которые можно найти в интернете.

То же самое касается и судьбы останков царской семьи. В начале 90-х годов в разных газетах можно было наткнуться на рассказ о том, что заспиртованные головы Николая II и других членов семьи стояли в банках в шкафу то ли у Ленина, то ли у Свердлова.

В книге одного из руководителей белого движения Михаила Дитерихса «Убийство царской семьи и членов дома Романовых на Урале» есть чудесный рассказ о том, что вместо Николая II расстреляли графа-добровольца, а сам император с детьми бежал за границу. Автор книги приводит эту историю как дезинформацию большевиков. Летом 1918 года, когда белая армия вошла в Екатеринбург, вообще было много слухов о том, что расстреляны были не все.

В книге учителя французского языка царских детей Пьера Жильяра «Император Николай II и его семья» можно найти несколько историй о том, как люди, спасшиеся из дома Ипатьевых, до последнего надеялись, что расстреляли не всех. Надежды оказались ложными, что доказал следователь Николай Соколов, который вел тщательное расследование обстоятельств расстрела царской семьи. Он уехал из России вместе с белыми, и потом написал книгу «Убийство царской семьи», основанной на материалах следственного дела. Сейчас большинство историков не сомневаются в том, что царская семья была расстреляна 17 июля 1918 года в Екатеринбурге. Через несколько дней большевики оставили Екатеринбург, но убить царскую семью они успели.

Мог ли Николай II и его семья спастись после ареста?

В 1972 году советский историк Марк Ксавинов издает книгу «23 ступени вниз». Для многих людей до сих пор этот текст является чуть ли не лучшим источником для оценки царствования Николая II. Последний император правил 23 года (с 1894-го по 1917-й). Говорящее название помогает читателю сразу понять, что правителем он был посредственным. По мнению историка Сергея Фирсова – автора одной из биографий Николая II в серии ЖЗЛ, труд Ксавинова был очень необычным для советской историографии – здесь царь впервые представал перед читателем не исчадием ада, а человеком со своими достоинствами и недостатками.

Один тезис Марка Ксавинова нам особенно интересен – Николая II очень хотел спасти германский посол Мирбах. Вокруг дома Ипатьевых постоянно ходили заговорщики. Большевики раскрыли несколько заговоров и были вынуждены расстрелять царя. Хорошо, что они успели это сделать.

Соблазнительная теория. Вот только совершенно неправдоподобная. С марта 1917 по июль 1918 года у Николая II было несколько возможностей покинуть Россию, вот только они были скорее гипотетическими.

Во многих источниках есть рассказ о том, что Николай II хотел бы жить как частный человек в Крыму. Не менее распространена версия о возможности эмиграции в Англию, в которой в конечном итоге царской семье отказали.

Вообще перемещения царской семьи после ареста – тема чрезвычайно интересная. Сперва Петербург, откуда попасть за границу было бы легче всего, но Александр Керенский отказался везти царскую семью на запад или в Крым, говоря о том, что Временное правительство не может гарантировать их безопасность. Вместо этого поезд с царской семьей 14 августа 1917 года отправляется в Тюмень, а затем царскую семью на пароходе перевозят в Тобольск.

Можно ли было бежать из Тобольска? Теоретически да, практически нет. В апреле 1917 года английский король Георг V сказал, что переезд царской семьи в Англию был бы нежелательным. В Германию Николай II не мог уехать, так как она была военным противником России. Истории про спасение в Латинской Америке можно сразу отвергнуть.

Иными словами, даже из Тобольска бежать было некуда. В начале апреля 1918 года царскую семью везут из Тобольска в Екатеринбург. В этот момент большевики хотели устроить публичный процесс над бывшим императором, но обстоятельства не позволили этого сделать, что и привело к трагедии в доме Ипатьева.

Так что шансов на спасение у царской семьи практически не было, зато после расстрела большевики некоторое время охотно распространяли самые разные слухи о спасении царя. Впрочем, их противники тоже пытались разыграть эту карту. Шла Гражданская война, и семья Николая II стала заложником политической неразберихи.

Почему Церковь поддержала отречение Николая II, и было ли оно законным?

2 марта 1917 года в 23.40 представители Государственной думы А. И. Гучков и В. В. Шульгин получили окончательный текст отречения Николая II от престола за себя и наследника Алексея, известный в истории как Манифест об отречении. Власть перешла к Михаилу Александровичу Романову, который на следующий день отказался от престола до созыва Учредительного собрания.

9 марта 1917 года Святейший синод выразил свое отношение к отречению. В рабочих документах говорилось о том, что нужно «принять к сведению отречение Николая II и его брата Михаила». В обнародованном воззвании «К верным чадам Русской Православной Церкви по поводу переживаемых ныне событий» было написано: «Святейший Синод усердно молит Всемилостивого Господа, да благословит Он труды и начинания Временного правительства, да дает ему силу, крепость и мудрость, а подчиненных ему сынов великой Российской державы да управит на путь братской любви» .

Вокруг этих двух фактов до сих пор идут яростные споры. Одни исследователи говорят о том, что Церковь в лице Синода предала царя, другие, что Николай II, который по законам Российской империи был главой («крайнем судией», если быть точнее) Церкви, обезглавил русское православие накануне революции, не провозгласив ее независимости от государства. Третьи (например Петр Мультатули) говорят, что отречения не было, документ составлен с грубыми юридическими ошибками, что делает его недействительным.

Скорее всего, мы никогда до конца не сможем узнать, что же именно произошло в царском поезде, следовавшем из Могилева в Царское Село, но оказавшемся в Пскове. До нас дошло значительное число воспоминаний, однако их ценность как исторических источников неравнозначна. Некоторые мемуары писались уже значительно позже 2 марта, с учетом политической ситуации в России и той позиции, которую занимал автор по отношению к событиям февраля или октября 1917 года.

Очевидно одно: императору приходилось принимать решение в критической, постоянно меняющейся ситуации и в очень короткие сроки (этим объясняется несколько телеграмм государя). Ни Николай II, ни Александра Федоровна не могли в тот момент спокойно общаться друг с другом, а также получать более или менее полное представление о происходящем. То, что 25 февраля казалось императрице бунтом «мальчишек и девчонок», за два дня превратилось в мощную революцию, когда войска отказывались подчиняться приказам, а командующие фронтами просили Николая отречься от престола. В этих условиях на несоблюдение каких-то формальностей могли просто не обратить внимания. Отречение Николая II устраивало и власть в лице Временного правительства, и Церковь в лице Синода и большую часть российского народа, который устал от войны и видел в царской семье источник бед для страны. Справедливо или нет, я скажу дальше.

Важно отметить, что Николай II отрекался за себя и наследника в пользу брата Михаила, который в свою очередь отрекся от престола уже в пользу Учредительного собрания. Так что Николай II поступил как человек, для которого интересы страны, семьи и здоровье, как он их понимал, были выше личных выгод и безопасности. Он думал, что жертвует собой ради страны. Вот только России это было тогда неважно.

Обстоятельства, в которых произошло отречение царя, и мотивы, которые им двигали, и стали одним из оснований для канонизации царской семьи: «Духовные мотивы, по которым последний российский Государь, не желавший проливать кровь подданных, решил отречься от Престола во имя внутреннего мира в России, придает его поступку подлинно нравственный характер», — говорится в акте о канонизации .

И два слова о Церкви. Церковь приняла отречение своего «крайнего судии» к сведению. Ничего другого она сделать не могла. Фантастические версии о том, что можно было поднять народ на защиту царя, мы рассматривать не будем. К началу 1917 года народ очень не любил Николая II и особенно его жену — Александру Федоровну.

Немецкая шпионка, любовница Распутина, святая?

У супруги последнего русского императора был особый дар. К Александре Федоровне почти никто не относился равнодушно. Ее либо любили, либо ненавидели и осуждали. Точно любили ее Николай II, дети и Анна Вырубова. Уже упоминавшийся нами Пьер Жильяр относился к ней с симпатией. Разумеется, этот список не полон.

Ненавидели и не принимали избранницу Николая II гораздо больше людей. Многие видели в ней человека, который принес в Россию несчастье. Александра Федоровна не умела нравиться или играть роль. Ее можно было либо принимать целиком, либо не принимать никак, что в общем-то и случилось. Сергей Фирсов в своей книге о Николае II приводит только один сюжет бульварного романа в российской прессе после отречения императора от престола – это любовный треугольник с участием Николая II, Анны Вырубовой, самой императрицы и молодого офицера .

По дороге из Тюмени в Тобольск Александра Федоровна слышала крики толпы «Саша, где твой Гриша (намек на Распутина. –А. З.)». Сам Николай II не реагировал на такие нападки, но общественное мнение было не на стороне царской семьи. Конечно, Александра Федоровна не была ни немецкой шпионкой, ни любовницей Распутина (сам Распутин, кстати, был против участия России в Первой мировой войне), но в государственные и церковные дела активно вмешивалась, советы мужу давала и советов Распутина слушалась. Вот отрывок из письма императрицы мужу от 23 июня 1916 года: «Ц. С. 23 июня 1916 г. Ангел мой любимый!

Уже 12 час., я только что легла, но хочу написать тебе, пока еще хорошо помню свою беседу с Штюрмером. Бедняга очень расстроен слухами, переданными ему лицами, побывавшими в Могилеве, а так как и Родзянко тоже накинулся на него, то он впал в совершенное недоумение. Будто бы предполагается военная диктатура с Сергеем М. во главе, смена министров и т. д. Дурак Родз. прилетел к нему, чтобы узнать его мнение об этом и т. д. и т. д.» . Ниже она назовет Родзянко «гнусным» (в другом переводе «ненавистным». Переписка велась на английском языке).

Во многих письмах к мужу Александра Федоровна чередует нежные эпитеты и рассказ о детях с жесткими оценками политиков, а иногда и церковных иерархов, так что царскую переписку не стоит рассматривать как сентиментальные и благочестивые беседы двух христиан. Александра Федоровна была человеком жестким, волевым, абсолютно не гибким – первых двух качеств как раз и не хватало ее супругу, по мысли многих современников. Она рано состарилась. К моменту расстрела ей не было и пятидесяти, но она плохо ходила и страдала нервным истощением. Болезнь наследника и постоянная забота о нем сильно изменили ее характер. Впрочем, она и в молодости не умела нравиться нужным людям. При этом она очень любила своего мужа и детей и в конечном итоге отдала за них жизнь. Россию она тоже любила, вот только не реальную страну с ее достоинствами и недостатками, а идеальный образ, где народ любит царя, царь обладает неограниченной властью и может делать что угодно. Впрочем, Матильда Кшесинская в своих дневниках и воспоминаниях говорит об Александре Федоровне с уважением.

Но об этом, а также о Распутине и религиозности царской семьи мы поговорим во второй нашей статье.

«Друг одного из корреспондентов английской газеты «Морнинг пост», только что прибывший из Петербурга, рассказывает, что Великий князь Кирилл получил 18 ноября письмо от Великой княжны Татьяны, в котором говорится, что Царица и Великие княжны находятся в безопасности и что Царь расстрелян не был. Согласно этого письма, один большевистский офицер вошел к Царю и объявил ему, что он назначен для приведения в исполнение смертного приговора. На вопрос – нет ли способа избежать этого, он ответил, что сам он относится к этому индифферентно, но что ему надо иметь обезображенное тело, как доказательство приведения в исполнение данного ему приказания. Какой-то граф, имя которого в письме не упоминается, предложил себя на место Царя. Царь настойчиво протестовал. Но граф настаивал, и большевистский офицер кончил спор тем, что застрелил графа, согласно его желания. В это время Царь воспользовался моментом и скрылся неизвестно куда».

Подробнее о реакции Церкви на отречение Николая II можно узнать в книге. Бабкин М. А. Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии (начало XX в. – конец 1917 г.). М., Изд. Государственной публичной исторической библиотеки России. 2007. – 532 с.

Доклад митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, на основании которого решили канонизировать царскую семью, главный источник для тех, кто хочет понять, почему Николай II – святой страстотерпец (http://www.patriarchia.ru/db/text/422558)

«Журнал «Прожектор» опубликовал рассказ о любвеобильной и похотливой царице, ее лицемерной подруге А. А. Вырубовой, вечно пьяном, жестоком и подозрительном царе-эротомане. Сюжет незамысловат. Александра Федоровна и Анна Александровна одновременно влюбляются в красивого молодого офицера Орлова, которого царица, пользуясь преимуществом государыни, делает любовником. Вырубова «мстит», провоцируя столкновение царя с женой. Николай II, застав на месте «преступления» жену и любовника, убивает последнего. В отместку за смерть Орлова в Александру Федоровну, уже в годы Великой войны, стреляет лежавший на излечении в Царскосельском госпитале его младший брат. Покушение заканчивается легким ранением Вырубовой, царица прощает стрелявшего. Детективная история рассказана, «кошмарная» тайна Двора - раскрыта. Издатели обещают и дальше публиковать сенсационные разоблачения». Фирсов С. Л. Николай II. М., 2010, с. 442.

В мае 2018-го отмечается 150-летие со дня рождения Императора Николая II. Ни об одном русском царе не создано столько мифов, сколько о последнем. Так, каким же он был на самом деле, давайте разберемся вместе.

Пожалуй, это один из самых неоднозначных правителей России. Политологи, историки столь противоречиво трактуют личные качества Государя и его политику, что может сложиться впечатление, что речь идёт о двух разных людях. Образ Николая II как слабого, безвольного, не способного к управлению, а порой даже безумного и «кровавого» правителя долгие годы тиражировался советской пропагандой и системой образования, укореняясь в обществе. После распада Советского Союза, когда были рассекречены многие архивные документы, Николай II представился умным, рассудительным, честным и благородным правителем.

В укор Государю часто ставят катастрофу на Ходынском поле. День коронации Императора ознаменовался трагическими событиями. Во время раздачи царских подарков произошли массовые беспорядки, забравшие жизни тысячи граждан. Николая II выставляют не в лучшем свете из-за посещения бала во французском посольстве. Но мог ли он поступить иначе?

Современный историк А. Степанов справедливо отмечает : «Прием у посла иностранной державы для руководителя государства – не развлечение, а работа. Конечно, можно было отменить прием. Но нужно иметь в виду, что у России и Франции только налаживались союзнические отношения и всякая шероховатость могла быть использована враждебными государствами, чтобы расстроить возникавший союз».

Дружеские чувства к России Франция проявляла искренне. День коронования русского Царя там был воспринят как свой государственный праздник. Париж был украшен русскими флагами, проходили праздничные демонстрации. Занятия в школах и лицеях были отменены, солдаты получили увольнения, а у чиновников установили неполный рабочий день. Сам президент Франции Феликс Фор и члены правительства присутствовали на торжественном богослужении в русском соборе св. Александра Невского в Париже. Мог ли после этого Император Николай II не приехать на прием к французскому послу?

В этой непростой ситуации Государь нашел достойный выход. Он посетил прием, чем подчеркнул верность России союзническим отношениям и заинтересованность в их развитии, но вскоре уехал, предоставив христианской совести каждого сделать выбор – веселиться ли в день скорбного события?

На следующее утро Государь и Государыня были на панихиде по погибшим и позже ещё несколько раз посещали раненых в больницах. Было выдано по 1000 рублей на семью погибших или пострадавших, для детей их создан был особый приют; похороны приняты были на государственный счет. Не было сделано какой-либо попытки скрыть или приуменьшить случившееся – сообщение о катастрофе появилось в газетах уже на следующий день...

Что касается виновных, то здесь очень большой вопрос: организаторы не предполагали такой объем прибывших людей. На коронации Александра III таких народных масс не было. Поэтому и в этот раз организаторы решили ничего не менять. Что касается рвов и прочего, то на прошлой коронации было тоже самое и никакой давки не было и траншеи никому не помешали. Именно эта уверенность организаторов в благоразумии толпы сыграла злополучную роль. Также имела место и корысть лавочников, которым было поручено выдавать подарки. В толпе пошли слухи, что гостинцы уходят в руки по блату и многие решили, что так им ничего не достанется. И тогда народ рванул. А толпа уже была в пятьсот тысяч... Началась ужасная давка. Народная жадность тоже сыграла большую роль. Даже если бы поле было без траншей, это не имело бы роли. Да и те слухи о блате были слишком преувеличены. В итоге большое количество жертв.

В упрёк Николаю II ставили и связь с Григорием Распутиным. Распутин это ещё одна знаковых и таинственных фигур того времени. Одни видели в нем представителя неких «темных», «тайных» сил, имевшего в определенный период почти неограниченное влияние на императорскую чету. Другие считали его мудрым и прозорливым «царским другом» и едва ли не «святым». Третьи находили в его лице малограмотного и невежественного, но хитрого и ловкого сибирского мужика, сумевшего пробиться в высшие сферы и умело использовавшего свою близость к царю в корыстных целях, но не способного, в силу своей необразованности, принимать какое-либо участие в принятии государственных решений.

Сблизился Распутин с царской семьей из-за болезни юного наследника Алексея, страдавшего от гемофилии. Известно, что пониженная свертываемость крови относится к смертельным заболеваниям, так как даже малейшая рана может привести к полной потери крови. В то время медицина была бессильна перед болезнью, но Распутину каждый раз удавалось успешно с ней бороться, и цесаревич продолжал жить.

И хотя Григория Распутина называли «тайным» советником Государя, многие историки уверены, что его политическое влияние крайне преувеличенно. Рассказы о кутежах и скандалах с его участием считают злонамеренным вымыслом врагов монархии, а самого «старца» – жертвой клеветнической кампании, закончившейся его убийством, ставшим «дурным предзнаменованием».

Распутин предсказывал собственную смерть и будущее России после его гибели: «Если меня убьют простые люди, крестьяне, то царь Николай может не опасаться за свою судьбу, и Романовы будут править еще сто лет и более того. Если же меня убьют дворяне, то будущее России и царской семьи будет ужасающим. Дворяне побегут из страны, а родня царя не останется в живых через два года и братья восстанут против братьев, и будут убивать друг друга». Пророчество Распутина сбылось, он был убит в 1916 году во дворце Юсуповых, а через два года была расстреляна и царская семья.

Ещё один миф о Николае II состоит в том, что Император был хорошим семьянином, но плохим правителем. С одной стороны делается определенная уступка – признаются реальные примерные семейные качества царя, с другой стороны несется основной посыл – он был слабый политик. Именно на последнее и делался основной упор. Но оценки и воспоминания о Государе видных деятелей того времени говорят об обратном.

Генерал-лейтенант Михаил Константинович Дитерихс:

«Государь был человек умный, образованный и весьма начитанный. Он обладал громадной памятью, особенно на имена, и являлся чрезвычайно интересным собеседником. Он хорошо знал историю и любил серьёзные исторические книги. Про отношение и чувства Государя к России – нельзя их выразить словами, что он любил Россию. Россия для него была почти тем же, что была христианская вера; как не мог он отречься от христианской веры, так не мог оторваться от России».

Извольский А. П. Министр иностранных дел:

«Был ли Николай II от природы одаренным и умным человеком? Я, не колеблясь, отвечаю на этот вопрос утвердительно. Меня всегда поражала легкость, с которой он ухватывал малейший оттенок в излагаемых ему аргументах, а также ясность, с которой он излагал свои собственные мысли"».

Дела Николая II не дают оснований говорить о нем как о плохом и слабом правителе. Что касается семейных качеств, то бесспорно, Николай II был примерным семьянином. Это признают даже его враги.

Его супруга, немецкая принцесса Александра Фёдоровна, была любящей женой и матерью. Императрица была добрым и отзывчивым человеком. Она активно занималась благотворительной деятельностью. К началу 1909 года под её покровительством состояло 33 благотворительных общества, общин сестёр милосердия, убежищ, приютов. Александра Фёдоровна хорошо разбиралась в государственных делах, имела влияние на мужа, была советчиком в некоторых вопросах. Но несмотря на все её личностные качества и заслуги, Императрица не пользовалась популярностью в обществе.

Другим вымыслом про Николая II является то, что он был живодером. Клеветники распустили миф о «тысячах убитых Царем кошках». В дневниковых записях Государя, посвящённых охоте, кошка в качестве трофея встречается крайне редко, всего единожды.

Все остальные тысячи кошек, приводимые в годовых отчётах, были убиты ведомством императорской охоты, но не как не Императором. А ведомство императорской охоты чётко руководствовалось «Правилами об охоте» Российской Империи, принятыми в феврале 1892 г. Статья 19 этих Правил указывала: «Истреблять хищных зверей и птиц, птенцов их и гнезда, а также убивать на полях и в лесах бродячих кошек и собак дозволяется в течение всего года, всякими способами, кроме отравы. Начальникам губерний и областей предоставляется дозволять употребление отравы для истребления хищных зверей в виде общей меры или выдавать на то разрешения отдельным лицам и обществам охотников».

То есть речь шла об отстреле тех диких и бродячих животных, которые были опасны для человека (угроза бешенством и т.д.). Кроме этого, слово «кошка» вовсе не всегда обозначала домашнюю кошку. В лесу Царь мог встретить только дикую хищную кошку, например рысь, или лесную дикую европейскую кошку. Нельзя умалчивать и тот факт, что у цесаревича Алексея был любимый кот, а уж собак у Государя и членов его семьи было множество. Так что, если бы Николай II испытывал ненависть к животным, то личных питомцев у них наверняка не было.

Ещё одной загадкой является личный дневник Государя, а если точнее, то подлинность записей из него, обнародованная уже после гибели Николая II. И вот почему возникли сомнения в достоверности дневника.

От Императора осталось море государственных документов. Это гигантское количество аналитических записок, которые ему составляли первые лица страны, проекты законов, стенограммы Военных советов, дипломатические телеграммы и многое другое. На этих бумагах стоят резолюции царя, которые резко контрастируют с безумными записями в дневнике.

Строго говоря, если мы оцениваем государственного человека, то логично изучать его по государственным документам, а не по домашним заметкам. И вот тут то картина резко меняется.

По резолюциям Николая четко видно, что он прекрасно разбирается в самых сложных вопросах экономики, политики, обороны и социальных проблемах России. Замечания императора, сделанные на документах, показывают, что он внимательно изучает представленные доклады министров и отлично ориентируется в том, что они ему сообщают. Более того, Николай настойчиво добивается принятия того решение, которое считает оптимальным. Это тоже расходится с образом безвольного императора, подверженного всевозможным внешним влияниям и мистическим откровениям Распутина.

Так, например, во время переговоров в Портсмуте, Витте неоднократно запрашивал у царя разрешения отдать весь Сахалин и выплатить японцам контрибуцию. Царь неуклонно отвечал в стиле: ни копейки денег, ни пяди земли.

«Его императорское величество не изволил согласиться на сделанные Японией предложения», - сокрушался Витте.

Мы знаем, что половину Сахалина пришлось все же уступить, однако произошло это не по требованию Витте, а под давлением развернувшейся террористической войны, более известной как «революция 1905 г».

Что касается действий царя во время войны, то Николай интенсивно занимался государственным управлением, постоянно принимал генералов и министров, детально освещавших события на фронтах.

Кроме того, Николай II исколесил всю Россию, чтобы лично обратиться со словами напутствия к военным частям перед их отправкой в Маньчжурию. Также Николай посещал и судостроительные заводы, готовившие флот к походу на Дальний Восток.

Финансовые вопросы и внешняя политика были под особым контролем Николая, и здесь тоже существует немало документов, показывающих сколь тщательно, вникая во все важные тонкости, изучал царь возникающие проблемы. Доклады министров финансов и комментарии Николая к ним – хорошо известны историкам. Ничего общего с образом неграмотного правителя они не имеют.

Понятно, что в советское время объективное изучение деятельности Николая II было невозможно. Во всех статьях и книгах заведомо должен был быть «обличительный уклон», порой доходивший до позорного лая. Однако сейчас в научный оборот вошли ранее недоступные документы, и специалисты заметили буквально бросающееся в глаза несоответствие двух совершенно разных личностей. Той, которая складывается после прочтения дневника, и той, что писала резолюции на документах.

Постепенно стали возникать версии, которые смогли бы хоть как-то объяснить очевидное противоречие. Так, например, высказывалось предположение, что дневник – это частично фальсификат, сфабрикованный именно для дискредитации Николая.

Обнародованный «дневник Николая II» поражает не только регулярно повторяющимися рассказами о стрельбе по воронам, числу подстреленных птиц и промахов, поражает не только описанием игры в домино, упоминанием о чтении книг жене. Проблема не только в том, что в дневнике много явно ненужных деталей, проблема в том, что там нет ничего другого. Дневник царя невероятно бессодержателен. В стране разворачивается террор, война с Японией, острая борьба с думскими горлопанами и так далее, а все эти события проходят мимо главы государства. Понятное дело, что из этого факта люди делают выводы о полной профнепригодности Николая.

Отметим еще один важный момент. Отрывки из дневника впервые появились в газете «Правда» уже после убийства Николая. Ни подтвердить, ни опровергнуть напечатанное он не мог даже физически. Экспертизы почерка тоже нет до сих пор, или по крайней мере, об этом просто не объявили открыто, и соответственно никто не предоставил общественности ни методику экспертизы, ни их результаты с указанием организации и лиц, проводивших проверку.

Вместе с тем, сейчас доступен журнал регистрации событий при дворе царя. Это так называемый камер-фурьерский журнал, который просто фиксировал пришедших к императору на доклад, время аудиенции, названия полков, с которыми встречался Николай и тому подобное.

Так вот, уже давно замечено, что текст дневника и текст камер-фурьерского журнала совпадают на уровне копи-паста. Впечатление такое, что кто-то брал буквально отрывки записей камер-фурьера и вставлял в дневник Николая. Это делал сам император? Просто в конце рабочего дня вызывал к себе клерка с журналом и аккуратно, до запятой и буквы переписывал в свой дневник регистрационные записи?

Конечно, поставить все точки над «i» и дать окончательный ответ может только объективная, независимая экспертиза. И очень странно, что никто так за эту работу и не взялся.

13 февраля Русская православная Церковь празднует Собор Новомучеников и Исповедников Российских. Соборное прославление святых новомучеников и исповедников Российских состоялось на Архиерейском Соборе в августе 2000 года. По некоторым данным, в России в период репрессий погибло более 200 тысяч священников, по другим данным, не менее 320 тысяч. Кроме того к лику мучеников причислены и те, кто не имел священнического сана, но принял мучения за веру и Отечество. Всего поименно тогда было прославлено 1154 подвижника и список мучеников до сих пор постоянно пополняется. Среди таких страстотерпцев и члены императорской семьи во главе с Государем императором Николаем II.

Император Николай II

Причисление императора и членов его семьи к разряду мучеников вызывает до сих пор споры: кто-то одобряет подобное решение, кто-то категорически против. Аргументов и у той, и у другой стороны масса. Виной всему наша история, а вернее то, как она излагалась и излагается до сих пор. У нас нет нейтральной истории, основанной только на фактах и документах, у нас есть история политическая, выгодная тому или иному политику, строю, партии. Возможно когда-нибудь придет такое время, когда подобный подход будет забыт и будет написана настоящая история России и ее жизни. А пока же одна из точек зрения на мифы о Николае II и о том, почему же он все же достоит канонизации, изложенная в материале Юлии Комлевой, кандидата исторических наук, доцента кафедры новой и новейшей истории Уральского госуниверситета им. Горького.

Новомученики Российские

Деяние о соборном прославлении новомучеников и исповедников Российских ХХ века гласит:

"Прославить как страстотерпцев в сонме новомучеников и исповедников Российских Царскую Семью: Императора Николая II, Императрицу Александру, Царевича Алексия, Великих Княжен Ольгу, Татиану, Марию и Анастасию. В последнем православном Российском монархе и членах его Семьи мы видим людей, искренне стремившихся воплотить в своей жизни заповеди Евангелия. В страданиях, перенесенных Царской Семьей в заточении с кротостью, терпением и смирением, в их мученической кончине в Екатеринбурге в ночь на 4 (17) июля 1918 года был явлен побеждающий зло свет Христовой веры, подобно тому, как он воссиял в жизни и смерти миллионов православных христиан, претерпевших гонение за Христа в ХХ веке ".

Оснований к пересмотру решения Русской Православной Церкви (РПЦ) нет никаких, однако, дискуссии в российском обществе о том, считать ли последнего Императора Российской империи святым, продолжаются до сего дня. Заявления о том, что, дескать, РПЦ «ошиблась», причислив Николая II и его семью к лику святых, далеко не редкость. Аргументы противников святости последнего Государя Российской империи основываются на типичных мифах, в большинстве своем созданных советской историографией, а иногда и откровенными антагонистами Православия и независимой России как великой державы.

Император Николай II на яхте "Штандарт"

Некоторые обвинения откровенно наивны, если не смешны, например: «в правление Николая II умерло столько-то человек и велась война» (есть периоды в истории, когда никто не умер? Или войны велись только при последнем Императоре? Почему не приводятся сравнения статистических показателей с другими периодами русской истории?). Другие обвинения свидетельствуют о крайнем невежестве их авторов, которые строят свои умозаключения на базе бульварной литературы типа книг А. Бушкова, псевдоисторических романов Э. Радзинского или вообще каких-то сомнительных интернет-статеек неизвестных авторов, полагающих себя историками-самородками. В этой статье приводится ряд наиболее распространенных мифов, которые можно было встретить еще в старых учебниках советского периода и которые, несмотря на свою полную безосновательность, до сих пор повторяются в устах некоторых людей в силу их нежелания знакомиться с новыми исследованиями современной науки. После каждого мифа приводятся краткие доводы для опровержения.

Император Николай II с супругой Александрой Федоровной и сыном

цесаревичем Алексеем, Могилев, 1916

Император Николай II с дочерьми ОТМА

Миф 1

Царь Николай II был мягким и добрым семьянином, интеллигентом, получившим хорошее образование, умелым собеседником, но безответственным и абсолютно непригодным для столь высокой должности человеком. Им помыкала его жена Александра Федоровна, немка по национальности, а с 1907 г. старец Григорий Распутин, оказывавший неограниченное влияние на царя, смещавший и назначавший министров и военачальников.

Если почитать мемуары современников Императора Николая II, русских и иностранцев, разумеется, в годы советской власти не публиковавшиеся и на русский язык не переводившиеся, то мы встречаем описание Николая II как человека доброго, великодушного, но далеко не слабого. Например, президент Франции Эмиль Лубэ (1899-1806) считал, что под видимой робостью царь имел сильную душу и мужественное сердце, а также всегда задолго продуманные планы, осуществления которых медленно достигал. Николай II обладал необходимой для тяжелого царского служения силой характера, к тому же, по мнению Митрополита Московского (с 1943 года – Патриарха) Сергия (1867-1944), через помазание на российский престол ему была дана невидимая сила свыше, действующая к возвышению его царских доблестей. Многие обстоятельства и события его жизни доказывают наличие твердой воли у Императора, что заставило близко знающих его современников считать, что «у Государя была железная рука, и многих только обманывала надетая на ней бархатная перча тка».

Николай II получил настоящее военное воспитание и образование, всю жизнь чувствовал себя военным, что сказывалось на его психологии и на многом в его жизни. Государь в качестве Верховного главнокомандующего русской армии сам, без влияния каких-либо «добрых гениев», принимал абсолютно все важные решения, способствовавшие победоносным действиям.

Что же касается отношений Царской Семьи с Григорием Распутиным, то, не вдаваясь здесь в детали крайне неоднозначных оценок деятельности последнего, нет никаких оснований видеть в этих отношениях признаки какой-либо зависимости или духовной прелести Царской Семьи. Даже Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства, состоявшая из юристов-либералов, настроенных резко отрицательно против Государя, династии и монархии как таковой, была вынуждена признать, что никакого влияния на государственную жизнь страны Г. Распутин не оказывал .

Семья Романовых 1901

Семья Романовых 1904

Миф 2

Неудачная государственная и церковная политика Императора. В поражении в русско-японской войне 1904-1905 гг. виноват именно Император, не сумевший обеспечить эффективность и боеспособность российской армии и флота. Своим упорным нежеланием проводить необходимые экономические и политические реформы, а также вести диалог с представителями граждан России всех сословий, император «вызвал» революцию 1905-1907 гг., которая, в свою очередь, привела к сильнейшей дестабилизации российского общества и государственной системы. Он же втянул Россию в Первую мировую войну, в которой потерпел поражение.

На самом деле, при Николае II Россия переживала небывалый период материального расцвета, накануне Первой мировой войны ее экономика процветала и росла самыми быстрыми темпами в мире. За 1894-1914 гг. госбюджет страны вырос в 5,5 раза, золотой запас – в 3,7 раза, российская валюта была одной из сильнейших в мире. При этом государственные доходы росли без малейшего увеличения налогового бремени. Общий рост российской экономики даже в тяжелые годы Первой мировой войны составлял 21,5%. Профессор Эдинбургского университета Чарльз Саролеа, посещавший Россию до и после революции, полагал, что русская монархия была самым прогрессивным правительством в Европе.

Император много сделал для подъема обороноспособности страны, усвоив тяжелые уроки русско-японской войны. Одним из наиболее значимых его деяний было возрождение русского флота, которое произошло против воли военных чиновников, но спасло страну в начале Первой мировой войны. Самым трудным и самым забытым подвигом Императора Николая II было то, что он в невероятно тяжелых условиях довел Россию до порога победы в Первой мировой войне, однако, его противники не дали ей переступить через этот пор ог. Генерал Н.А. Лохвицкий писал: «Девять лет понадобилось Петру Великому, чтобы Нарвских побежденных обратить в Полтавских победителей. Последний Верховный Главнокомандующий Императорской Армии – Император Николай II сделал ту же великую работу за полтора года, но работа его была оценена и врагами, и между Государем и его Армией и победой «стала революция ». Военные таланты Государя были в полной мере раскрыты на посту Верховного главнокомандующего. Россия определенно стала выигрывать войну, когда наступил триумфальный 1916 год Брусиловского прорыва, с планом которого были не согласны многие военачальники, и на котором настоял именно Государь.

Следует отметить, что Николай II относился к несению обязанностей монарха как к своему священному долгу и сделал все от него зависящее: сумел подавить страшную по мощи революцию 1905 г. и оттянуть триумф «бесов» на целых 12 лет. Благодаря его личным усилиям был достигнут коренной перелом в ходе русско-германского противостояния. Будучи уже в плену у большевиков, он отказался одобрить Брестский мир и тем самым спасти себе жизнь. Он достойно жил и достойно принял смерть.

Император Николай II

Миф 3

В день коронации Императора 18 мая 1896 г. в при раздаче подарков в давке на Ходынском поле погибли более тысячи человек и более тысячи получили тяжелые увечья, в связи с чем Николай II получил прозвище «Кровавый». 9 января 1905 г. произошел расстрел мирной демонстрации рабочих, протестовавших против условий жизни и труда (убито 96, ранено 330 человек); 4 апреля 1912 г. состоялся Ленский расстрел рабочих, протестовавших против 15-часового рабочего дня (убито 270, ранено 250 человек). Вывод: Николай II был тираном, который уничтожал русский народ и особенно ненавидел рабочих.

Самым главным показателем эффективности и нравственности власти и благополучия народа является рост населения. С 1897 года по 1914 год, т.е. всего за 17 лет, он составил фантастическую цифру в 50,5 миллионов человек. С тех пор, согласно статистическим данным, Россия теряла и продолжает терять в среднем около 1 миллиона в год умерших, плюс погибшие в результате многочисленных организованных правительством акций, плюс аборты, убиенные дети, число которых в XXI веке перевалило за полтора миллиона в год. В 1913 году рабочий в России зарабатывал 20 золотых рублей в месяц при стоимости хлеба 3-5 копеек, 1 кг говядины – 30 копеек, 1 кг картофеля – 1,5 копеек, и подоходном налоге – 1 рубль в год (самый низкий в мире), что и давало возможность содержать многодетную семью.

С 1894 года по 1914 год бюджет народного образования увеличился на 628%. Возросло число школ: высших – на 180%, средних – на 227%, женских гимназий – на 420%, народных школ – на 96%. В России ежегодно открывалось 10000 школ. Российская империя переживала расцвет культурной жизни. В период царствования Николая II в России выпускалось больше газет и журналов, чем в СССР в 1988 году.

Вину за трагические события Ходынки, Кровавого воскресенья и Ленского расстрела, разумеется, нельзя взваливать непосредственно на Императора. Причиной давки на Ходынском поле стала… жадность . В толпе прокатился слух, что буфетчики раздают подарки среди «своих», и потому на всех подарков не хватит, в результате чего народ ринулся к временным деревянным строениям с такой силой, что даже 1800 полицейских, специально отряженных для соблюдения порядка во время празднеств, не смогли сдержать натиск.

Согласно последним исследованиям, события 9 января 1905 года были провокацией, организованной социал-демократами с целью вложить в уста рабочих определенные политические требования и создать впечатление народного протеста против существующей власти . 9 января рабочие от Путиловского завода с иконами, хоругвями и царскими портретами двинулись крестным ходом к Дворцовой площади, переполненные радостью и совершая молитвенные песнопения, чтобы встретиться со своим Государем и поклониться ему. Встреча с ним была обещана им организаторами-социалистами, хотя последние отлично знали, что Царя нет в Петербурге, еще вечером 8 января он уехал в Царское Село.

Люди собрались на площади в назначенный час и ждали, когда на встречу к ним выйдет Царь. Время шло, Государь не появлялся, и в народе стали расти напряженность и волнение. Неожиданно провокаторы начали стрелять из чердаков домов, подворотен и других укрытий по жандармам. Жандармы открыли ответный огонь, среди народа возникла паника и давка, в результате чего было убито по разным оценкам от 96 до 130 человек, ранено от 299 до 333 человек. Государя глубоко потрясла весть о «кровавом воскресенье». Он распорядился выделить 50000 рублей на пособия семьям пострадавших, а также созвать комиссию для выяснения нужд рабочих. Таким образом, Царь не мог дать приказ о расстреле мирных граждан, в чем его обвиняли марксисты, так как его просто не было в тот момент в Петербурге.

Французская почтовая открытка с изображением императора

Император Николай II на военных маневрах

Миф 4

Николай II легко согласился на предложение правительства отречься от престола, нарушив тем самым свой долг перед Отечеством и предав Россию в руки большевиков. Отречение миропомазанного царя от престола к тому же следует рассматривать как церковно-каноническое преступление, подобное отказу представителя церковной иерархии от священного сана.

Здесь следует, наверное, начать с того, что современные историки вообще подвергают большому сомнению сам факт отречения Царя от престола . Хранящийся в Государственном архиве Российской Федерации документ об отречении Николая II представляет собой напечатанный на машинке листок, внизу которого расположена подпись «Николай», написанная карандашом и обведенная, очевидно, через оконное стекло, ручкой. Стиль текста совершенно не похож на стиль других документов, составленных Императором. Контрассигнирующая (заверяющая) надпись Министра Императорского Двора графа Фредерикса на отречении также сделана карандашом, а затем обведена ручкой. Таким образом, этот документ вызывает серьезные сомнения в его подлинности и позволяет многим историкам сделать вывод, что Самодержец Всероссийский Государь Император Николай II никогда не составлял отречение, не писал его от руки и не подписывал.